Дело № 2-1728/2020 

УИД 56RS0027-01-2020-002073-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указали, 11 декабря 2017 года между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен целевой кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в размере 2380 000 рублей на срок 276 месяцев под 11 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно графику платежей.

Уплата процентов, согласно пункту 3.3. Общих условий и пункта 4 Кредитного договора должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

На основании пункта 3.4 Общих условий, пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном внесением (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном Кредитным договора.

Согласно пункту 10 Кредитного договора заемщики передают кредитору залог в качестве обеспечения обязательств своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 2380 000 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщики взяли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами в соответствии с графиком платежей.

За период действия договора неоднократно допускалась просрочка по уплате задолженности. Ответчикам 22 мая 2020 года направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 мая 2020 года по делу № А-47-2031/2020 созаемщик ФИО5 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества.

По состоянию на 27 июля 2020 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2317794, 43 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 228, 20 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 39, 06 рубля, просроченный основной долг – 2317527, 17 рубля.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, ФИО3, ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2317794, 43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25788, 97 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО4, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайств об отложении дела и иных заявлений не заявлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения части 1 статьи 807, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 11 декабря 2017 года между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен целевой кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в размере 2380 000 рублей на срок 276 месяцев под 11 % годовых.

Указанную сумму заемщики обязаны возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования и п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов так же должно производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На основании пункта 3.4 Общих условий, пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном внесением (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном Кредитным договора.

Согласно пункту 10 Кредитного договора заемщики передают кредитору залог в качестве обеспечения обязательств своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Факт передачи в залог квартиры ответчиками, также подтверждается закладной.

Право собственности ответчика ФИО2 на спорный объект недвижимости, в виде квартиры площадью 49,1 кв.м., находящейся на 10 этаже, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются обременения в виде ипотеки в силу закона. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 мая 2020 года по делу № А-47-2031/2020 созаемщик ФИО5 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества.

По состоянию на 27 июля 2020 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2317794, 43 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 228, 20 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 39, 06 рубля, просроченный основной долг – 2317527, 17 рубля.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет долга по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения кредита в ином размере, чем заявлено истцом, и контррасчета ответчиками суду не представлено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов, суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2317794, 43 рубля подлежащими удовлетворению, оснований не согласиться с расчетом, не установлено.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились, своих возражений не высказали, также, не направили в суд письменные возражения.

Ответчикам 22 мая 2020 года направлены требования № 343, 342 о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (Оренбургским отделением 8623), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании статьи452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий кредитных договоров, прекратив уплачивать сумму основного долга и процентов по нему, суд считает, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьям 335, 337, 339, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации(статья 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, период просрочки составляет менее чем три месяца и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с суммой задолженности по кредитному договору, она составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, наложение взыскания на заложенное имущество ответчиков допускается.

В силу статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Договором определена залоговая стоимость имущества в размере 2527200 рублей

Согласно пунктам 4, 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Учитывая, что соглашением сторон определена залоговая стоимость имущества, ответчики эту стоимость не оспорили, истец просил установить залоговую стоимость имущества как начальную продажную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 2527 200 рублей.

На основании статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 25788, 97 рубля. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 649768 от 05 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2017 года в размере 2317 794 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 25788, 97 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 2527200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья: