РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., 

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года. Судимость за совершение преступления, в период нахождения под административным надзором, в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24 и ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые был подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением работы; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Кроме того пояснил, что ранее возложенное решением суда административное ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ФИО2 не нарушалось. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за указанные выше административные правонарушения. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, административные штраф им оплачены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению в части запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением работы; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, требования в части административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них полагала необоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Кроме того в силу ч.3 ст.4 вышеназванного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, копии требования о судимости, справки об административных правонарушениях, а также протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.24 и ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение данных правонарушений последний был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответственно. 

Таким образом, ФИО2 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факты совершения административных правонарушений ответчиком не оспаривались, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением работы; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; а также с учетом того, что ранее возложенное административное ограничение ФИО2 не нарушалось приходит к выводу о необходимости установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку данные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия. 

Одновременно, с учетом представленных административным истцом доказательств в обоснование заявленных требований суд не усматривает в настоящее время оснований для возложения на ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 до окончания административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением работы;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 06 февраля 2019 года.

Председательствующий