Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

Красносельский районный суд Костромской области 

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (точной даты и времени суток в ходе следствия не установлено), ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение строящегося дома №, расположенном по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторный шуруповерт марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Ч. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО1 и его защитника Недорезова Н.М., с согласия государственного обвинителя Черновой Л.В., потерпевшего Ч., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.59), на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 60).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( л.д.55). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статьи ч.2 ст. 158 УК РФ, определенного в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным при назначении ему наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1, категории тяжести инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд не признает исключительными. 

Решая вопрос о дополнительном наказании по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Суд также считает, что исправлению осужденного будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительной обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 

<

данные изъяты> и в суде 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенный данным органом день,

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Ч. причиненный кражей материальный ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвокату Недорезову Н.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ф. Сидоров