ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Солодовник Е.С. уголовное 

дело № 22-1480/2019

10 июня 2019 года

г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Череватенко Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Абибуллаевой Д.И.,

с участием:

прокурора Челпановой О.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Стефанович О.Г., представившей удостоверение №1643 и ордер №223 от 28 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в период с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Стефанович О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 20 января 2019 года примерно в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> с причинением потерпевшей ФИО8 материального ущерба в сумме 1550 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Просит приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2019 года – изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Нижнегорского района ФИО9 считает, что назначенное судом ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось

Право на защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 уголовного наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности ФИО1, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.126), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.123), ранее судимый. 

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, позволяющих их признать таковыми, в том числе прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений правомерно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует положениям ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание виновного обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, иных заслуживающих внимания данных о личности виновного.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находя возможным также применение ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, на что прямо указано в приговоре.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления против собственности, в период погашения судимости вновь совершил аналогичное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления при назначении наказания вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в строгом соответствии требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено при рецидиве, осужденным ранее отбывавшим лишение свободы.

Все выводы, изложенные судом в приговоре, убедительно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора и суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

То есть исходя из санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающего лишение свободы до 4 лет, с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ наказание не может быть назначено менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Судом же назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что свидетельствует о фактическом применении судом ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и отмечает, что судом осужденному назначено наказание по правилу ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены требования закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденного. Судом соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению осужденному наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Поэтому, оснований для снижения наказания, а равно удовлетворения поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Крым. 

Председательствующий