П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 12 февраля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кужель О.А., при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., защитника - адвоката Черноусовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2018 в отношении 

ФИО1*** ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2016 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 41 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на придомовой территории дома ***, расположенного по ***, г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимского района, Иркутской области, незаконно, умышленно сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом М. участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - хинолин-8ил-1-(2-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксилат, производное хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0, 9941 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.05.2015г. № 448), является крупным размером, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 01 сентября 2016 года. 

Подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 271 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования дела..

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 27 августа 2016 года, через интернет приобрел наркотик - вещество «реагент», в виде порошка, белого цвета, затем в аптеке приобрел эсепталин и траву «Ромашка», после чего дома изготовил «гидрапонику», т.е. наркотическое средство, которое употребляют путем выкуривания через сигарету. 01 сентября 2016 года, вечером он находился у своих родственников по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ***, во дворе, когда к ограде подошел незнакомый парень и спросил: «есть что покурить?», он ответил: «есть гидрапоника, 1000 рублей». Изготовленное им наркотическое вещество находилось при нем, он решил его продать, так как нуждался в деньгах. Парень передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он парню - полиэтиленовый пакетик с «гидрапоникой». Свою вину в незаконном сбыте наркотиков признает в полном объеме, раскаивается, в настоящее время сбытом наркотических средств не занимается. (т. 1 л.д.61-62, т. 2 л.д. 5-7, 119-121)

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания в части сбыта наркотического средства, пояснив, что дал следователю ложные показания лишь в части приобретения и изготовления наркотика. 

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, а так же огласив, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновность ФИО1 полностью доказанной следующими доказательствами: 

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом М. следует, что 01 сентября 2016 года около 18 часов 11 минут он был приглашен поучаствовать в проведении оперативно - розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОУР ОМВД России по Нижнеилимскому району, в качестве покупателя наркотических средств. Перед ОРМ он был досмотрен, в его рубашку было закреплено аудио - видео записывающее устройство, ему разъяснили, что мероприятие будет происходить по адресу ***, где он уже ранее неоднократно приобретал наркотическое средство «Гидропоника» у парня цыганской внешности по имени «Боря» ФИО1. После этого он, представители общественности и сотрудники полиции на автомобиле марки «Nissan Terrano» проехали в гаражный кооператив, расположенный в *** г. Железногорск - Илимский, ***, где начальник ОУР Ц. вручил ему одну денежную купюру достоинством 500 рублей, пять денежных купюр достоинством 100 рублей. После этого он пошёл к дому *** по ***, где во дворе находилась Л. и цыган по имени А., он сказал им, что ему надо покурить. Затем к ним подошел ФИО1. А. спросил у Бори, есть ли у него «покурить», на что он ответил, что есть «гидропоника». Он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а тот принес ему свёрток из полиэтилена прозрачного цвета с растительной массой светло - коричневого цвета. Он вернулся в машину, где рассказал, как состоялась проверочная закупка. Начальник ОУР Ц. отключил аудио-видео записывающее устройство, досмотрел его одежду, изъял сверток, затем все проехали в отдел полиции, где видеозапись была перекопирована на диск. (т.1 л.д. 91-96)

Из показаний свидетеля С. следует, что 01.09.2016 года около 18 часов 11 минут он был приглашен поучаствовать в проведении оперативно – розыскных мероприятий, в качестве представителя общественности, на что дал свое добровольное согласие. Кроме него, в качестве представителя общественности, участвовал еще один мужчина. В кабинете *** отдела полиции начальник ОУР Ц. огласил порядок проведения мероприятия, досмотрел покупателя наркотических средств под псевдонимом М. в рубашку которого было встроено аудио-видео записывающее устройство. Ц. пояснил, что ОРМ будет происходить по адресу ***, и они все поехали в гаражный кооператив, расположенный выше здания Нижнеилимского районного суда в *** квартал г. Железногорск-Илимский, где начальник ОУР Ц. вручил покупателю денежные средства для расчета за наркотическое средство. После этого покупатель под псевдонимом М. пошел в сторону *** г. Железногорск – Илимский, и затем скрылся из вида. Пока покупатель находился в поле его зрения, к тому никто не подходил и ничего не передавал. Затем, примерно через 10 минут, покупатель под псевдонимом М. вернулся обратно к автомобилю, и продемонстрировал свёрток из полиэтилена с веществом, похожим на растительную массу светло - коричневого цвета, сказав, что это «Гидропон». Покупатель рассказал, как произошла закупка, Ц. досмотрел покупателя, изъял сверток, и все они вернулись обратно в отдел полиции, где начальник ОУР Ц. скопировал видеозапись с устройства, закрепленного в рубашке покупателя под псевдонимом М. в компьютер, записал ее на CD - диск и данная запись была просмотрена всеми участниками ОРМ. (т. 1 л.д. 71-75)

Согласно показаний свидетеля П. - 01.09.2016 года около 18 часов 11 минут он был приглашен поучаствовать в проведении оперативно – розыскных мероприятий, в качестве представителя общественности, на что дал свое добровольное согласие. Кроме него в качестве представителя общественности участвовал еще один мужчина. В кабинете *** отдела полиции начальник ОУР Ц. огласил порядок проведения мероприятия, досмотрел покупателя наркотических средств под псевдонимом М. в рубашку которого было встроено аудио-видео записывающее устройство, Ц. пояснил, что ОРМ будет происходить по адресу *** и они все поехали в гаражный кооператив, расположенный выше здания суда в *** квартал г. Железногорск-Илимский, где начальник ОУР Ц. вручил покупателю денежные средства для расчета за наркотическое средство. После этого, покупатель под псевдонимом М. пошел в сторону *** г. Железногорск – Илимский, и затем скрылся из вида. Пока покупатель находился в поле зрения, к покупателю никто не подходил и ничего не передавал. Затем, примерно через 10 минут, покупатель под псевдонимом М. вернулся обратно, продемонстрировал свёрток из полиэтилена внутри с веществом, похожим на растительную массу светло - коричневого цвета, сказав, что это «Гидропон», и рассказав, как произошла закупка. После этого Ц. досмотрел покупателя, изъял сверток, и все они вернулись обратно в отдел полиции, где начальник ОУР Ц. скопировал видеозапись в компьютер, записал ее на CD – диск. Затем данная запись была просмотрена всеми участниками ОРМ, начальником ОУР Ц. был составлен акт, с которым все участники ОРМ ознакомились и поставили в нем свои подписи. (т.1 л.д.76-80) 

Из показаний свидетеля Ц. следует, что 01.09.2016 года была получена оперативная информация о том, что представители цыганской семьи проживающие по адресу: г. Железногорск-Илимский, ***, незаконно сбывают наркотическое средство неустановленного происхождения, в связи с чем было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности, в качестве участвующего лица – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Нижнеилимскому району Г. Также был приглашен в качестве покупателя наркотических средств человек, которому был присвоен псевдоним «М. Перед началом ОРМ «проверочная закупка» всем участникам была разъяснена цель данного мероприятия, досмотрен покупатель, на рубашку которого было закреплено аудио – видео записывающее устройство. Откопированы денежные средства, на которые покупатель должен будет приобрести наркотик. После этого все участвующие лица на машине Г., которая так же была досмотрена, проехали по г. Железногорск-Илимский, в гаражный кооператив***. По приезду он вручил покупателю денежные купюры и тот отправился по указанному адресу, спустя несколько минут вернулся и продемонстрировал свёрток из полиэтилена прозрачного цвета в порошкообразным веществом коричневого цвета внутри. Затем все вернулись в отдел, где он скопировал с цифрового носителя запись на СD-диск. Данная запись была просмотрена всеми участниками ОРМ, после чего диск был надлежащим образом упакован. Акт ОРМ «проверочная закупка» прочитан всем участникам ОРМ, которые его подписали без замечаний. Т. 1 л.д. 234-239

Согласно показаний свидетеля Г. - 01.09.2016 года он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» по адресу *** Так же участвовали двое мужчин в качестве представителей общественности и покупатель наркотических средств под псевдонимом, который был досмотрен, и на его одежду было помещено записывающее устройство, и вручены денежные купюры для расчёта за наркотическое средство. По приезду на место, покупатель пошёл мимо гаражных боксов, затем поднялся по лестничному маршу в сторону ***, и скрылся из вида. Спустя несколько минут вернулся обратно к автомобилю, и сел на заднее пассажирское сиденье, показал свёрток из полиэтилена прозрачного цвета в порошкообразным веществом коричневого цвета внутри. После этого, все участники ОРМ «проверочная закупка» проехали в ОМВД России по Нижнеилимскому району, где запись с цифрового носителя была скопирована на СD-диск и просмотрена всеми участниками ОРМ. (т. 1 л.д. 228-233)

Из показаний свидетеля под псевдонимом Д. следует, что он является наркозависимым лицом и в том числе употребляет наркотическое средство «Гидропоника», путем курения. Вышеуказанное наркотическое средство он приобретал в ***, у Васильева Бори. Перед приобретением звонил ФИО1 по телефону, и тот сообщал адрес, куда необходимо подойти. Стоимость наркотического средства «Гидропоника» зависела от количества, т.е. от 500 рублей и выше. (т. 2 л.д. 83-85)

Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом Б. - он ранее периодически принимал наркотические средства, в том числе «Гидропоника», которое приобретал у ФИО1 по цене от 500 рублей и выше. (т. 2 л.д. 87-89)

Согласно показаний свидетеля Ш. - в первых числах сентября 2016 года он находился по адресу: г. Железногорск-Илимский, ***, где проживают его родственники. В вечернее время, после 18 часов, во дворе дома видел, как ФИО1 передал какому-то незнакомому парню какой-то сверток. Позже, от своей сожительницы О. узнал, что 01.09.2016 года ФИО1 сбыл наркотическое средство. (т. 2 л.д. 92-94) 

Из показаний свидетеля Р. следует, что в сентябре 2016 года, в первых числах, он находился дома по адресу: г. Железногорск-Илимский, *** Вечером, после 18 часов вышел во двор и увидел у ограды дома незнакомого парня, который попросил покурить, он позвал ФИО1, тот подошел к данному парню, парень передал ФИО1 деньги, после чего ФИО1 ушел. А когда вернулся, то передал парню какой-то сверток с веществом, похожим на траву. Позже он поинтересовался у ФИО1, что именно он передал, тот ответил, что парень просил «покурить» и он дал ему «покурить». Впоследствии узнал, что ФИО1 сбыл этому парню наркотическое средство. (т. 2 л.д. 96-99).

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного 01 сентября 2016 года следует, что 01.09.2016 года, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 36 минут ФИО1, находясь около придомовой территории дома по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ***, сбыл наркотическое средство – хиноил– 8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,9941 граммов, гражданину под псевдонимом «Метис». (т. 1 л.д. 2-53)

Из протокола осмотра видеозаписи ОРМ от 01.09.2016 года следует, что 01.09.2016 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 36 минут покупатель наркотического средства под псевдонимом М. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, приобрел наркотическое средство в виде растительной массы в полиэтиленовом отрезке, у ФИО1 у ограды дома *** г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимского района, Иркутской области. (т. 1 л.д. 242-250). 

Согласно заключению эксперта № 5331 от 23 сентября 2016 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство производное «хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат» в данном случае «хинолин – 8ил-1-(-фторпентил)п-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,9941 г. (т. 1 л.д. 48-50)

Согласно заключению эксперта от 25.04.2017 года № 382/30-1(17) – представленное на исследование вещество содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат (синонимы QCBL-018, PB-22). Масса смеси на момент исследования составила 0,96 грамм. ( т. 2 л.д. 235-238)

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, проведены компетентными лицами, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Заключения составлены в установленном законом порядке, выводы экспертизы являются непротиворечивыми, научно обоснованными и понятными, отвечают требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Изложенные выше исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, признает их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Анализируя доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что факт сбыта наркотического средства за 1000 рублей, т.е. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - хинолин-8ил-1-(2-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксилат производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0, 9941 гр, который состоялся 01 сентября 2016 года, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе - показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу приговора.

Суд исключает возможность самооговора ФИО1, находит его показания достоверными, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против себя, согласуются с другими доказательствами по делу.

Его показания относительно места, времени, обстоятельств сбыта им наркотика, обстоятельств расчета за сбыт, полностью подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Метис», не противоречат показаниям других свидетелей- Г., Ц., С., П., Ш., О.; объективно подтверждаются актом оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки наркотического средства от 01 сентября 2016 года, содержащими сведения о времени и месте приобретения «покупателем» наркотического средства; а также заключением судебной химической экспертизы, согласно выводов которой - вещество, приобретенное «Метисом» 01 сентября 2016 года у ФИО1, является веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - хинолин-8ил-1-(2-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксилат производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0, 9941 гр.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны свидетелей, поскольку повода для оговора последнего у них не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 01 сентября 2016 года ФИО1 реализовал покупателю под псевдонимом «Метис» наркотическое вещество и получил за это денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. 

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют его действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, выразившиеся в возмездной передаче наркотика другому лицу, а так же получение от этих действий материальной выгоды. 

Факт сбыта наркотического средства ФИО1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах состоялся, и именно он осуществил возмездную передачу наркотического средства покупателю под псевдонимом М. при этом - умысел у ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, в связи с чем их действия 01 сентября 2016 года, направленные на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1 не могут быть расценены, как провокация.

Действия лица под псевдонимом М. просившего ФИО1 о продаже ему наркотического средства, а также взаимосвязь его действий с действиями сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, провокацией не являются, а обусловлены целями оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - Хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" – размер наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - хинолин-8ил-1-(2-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксилат производное хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0, 9941 гр - является крупным размером, так как превышает 0, 25 гр.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым –01 сентября 2016 года, находясь на придомовой территории дома ***, расположенного по ***, Иркутской области, он незаконно, умышленно сбыл лицу под псевдонимом «Метис» наркотическое средство хинолин-8ил-1-(2-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат» массой 0,9941 грамм, получив для себя материальную выгоду.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом выяснялся вопрос психического состояния подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1103 от 19.12.2016 – 26.12.2016 года - ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности (токсического и раннего органического генеза), синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии в состоянии ремиссии. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. (т. 2 л.д. 17-20)

Оценивая данное заключение наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым.

Как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и особую тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из характеризующих сведений на ФИО1 следует, что он ***, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не имеет.

Санкция ч. 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишения свободы. 

Такой вид наказания суд и назначает ФИО1, учитывая характеризующие данные и комплекс смягчающих наказание обстоятельств - в минимальном размере.

Оснований, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи- судом не установлено. 

Суд считает достаточным для исправления осужденного основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не применяет к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как осужденному назначается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического заключения осужденного под стражу. 

Меру пресечения - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- объект массой 0,92 грамма *** уничтожить,

- CD- диск с видеозаписью ОРМ проверочная закупка от 01.09.2016 года, находящийся на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России про Нижнеилимскому району – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: О.А. Кужель