Дело № 1-63/17 .

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 22 марта 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер № от 07.12.2016 года и удостоверение № от 07.11.2005 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

06 апреля 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в месяц в доход государства;

22 августа 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.04.2007 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 сентября 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.08.2007 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 сентября 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.09.2007 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 октября 2007 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.09.2007 г.), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.12.2010 года по отбытию наказания;

19 августа 2011 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.07.2016 года по отбытию наказания;

14 февраля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2016 года около 13.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в помещении квартиры 

<

адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путём свободного доступа тайно похитил жидкокристаллический телевизор «DEXP» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 После этого подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, 22 декабря 2016 года около 08.15 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не заперта, путём свободного доступа незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, являющуюся жилищем потерпевшей Потерпевший №2, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились варежки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женский кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, блеск для губ «Мэри кей» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, заколка для волос стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кулон из серебра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цепь из серебра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 После этого подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по последнему месту отбывания наказания и по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (л.д.84-86, 89).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступлений, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей его супруги, наличие в материалах дела явки с повинной в отношении одного из совершенных преступлений (л.д.146), активное способствование розыску похищенного имущества, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные с. 68 ч. 2 УК РФ.

Имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 18 УК РФ, суд признает опасным.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления 22 декабря 2016 года (кража имущества потерпевшей ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, в материалах которого отсутствует соответствующее медицинское заключение. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причиной либо способствовало совершению им данного преступления. 

При наличии отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений у суда отсутствуют основания для применения при назначения ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке – без судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и срока наказания.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1, преступлений, данных о его личности, с учётом совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях его реальной изоляции от общества, при которой будет обеспечен постоянный и строгий контроль за его поведением. Наказание, не связанное с реальным лишением подсудимого ФИО1 свободы, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.208-212).

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены подсудимым ФИО1 до вынесения предыдущего приговора от 14.02.2017 года, то ему следует назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

С учетом характера, общественной опасности совершенных преступлений и наступивших последствий, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ :

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07 января 2017 года.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2017 г.