Дело № 2-5172/2019 КОПИЯ

УИД 03RS0003-01-2019-001720-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., 

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что в конце декабря 2018 года, после заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома и внесения первого платежа в размере 1 000 000 руб., при проверке кредитной истории истец обнаружил, что у него открыт кредитный счет (ипотека) на несколько миллионов рублей в Банке ВТБ. Поэтому ему неоднократно отказано в кредите при обращении в различные банки. Также и на этот раз истцу было отказано в кредите. Истец кредитных счетов ни в каких банках не открывал, никаких долговых обязательств ни перед какими банками не имеет, никаких договоров на выдачу кредита не подписывал. После звонка на горячую линию истцу подтвердили, что у него действительно открыт кредитный счет в банке ВТБ. При обращении в отделение банка было также установлено, что данный ипотечный счет у истца имеется. В этом же отделении истцом было составлено обращение с просьбой разобраться в возникшей проблеме, на что был получен отказ от банка в удовлетворении требований. В середине января 2019 года истец на сайте Banki.ru направил обращение к банку ВТБ с изложенной проблемой, на что был получен отказ. В феврале 2019 года истцом было получено письмо из банка ВТБ, что на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действующих кредитных договоров, стороной которых является истец, в банке отсутствуют. После обращения в Национальное бюро кредитных историй по факту изменения его кредитной истории на положительную был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что Банк ВТБ (ПАО) не сообщил им никакой информации о подтверждении или изменении оспариваемой информации, изменений в кредитную историю истца они внести не могут. То есть никаких изменений со стороны банка не последовало, в кредите на нужную сумму для строительства жилого дома истцу было вновь отказано. Договор подряда о строительстве был расторгнут. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать Банк ВТБ сообщить достоверные сведения о его кредитной истории в Национальное бюро кредитных историй, взыскать с Банка ВТБ упущенную им выгоду из-за отказа банков в выдаче ему кредита для постройки дома и последовавший после этого расторжения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 273 568 руб., компенсировать истцу банком ВТБ сумму выигранного сертификата на турпоездку в Дубай на сумму 100 000 руб., сданного из-за расторжения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскать с Банка ВТБ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оштрафовать Банк ВТБ согласно федеральному закону «О Центральном банке РФ».

Из возражения на исковое заявление представителя ответчика следует, что банк исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Банком ВТБ (ПАО) кредитные соглашения с истцом не оформлялись, кредитные карты ему не выдавались, доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим, какие-либо действия по направлению сведений в НБКИ о наличии ипотечных обязательств банком не производились. В предоставленной суду выписке НБКИ указана идентификация по паспортам гражданина РФ, в том числе указан, приложенный к иску паспорт истца и указаны паспорта № и №, зарегистрированные в иных регионах России в отличие от паспорта истца и выданные позднее срока действующего паспорта истца. Из этих сведений можно сделать вывод, что НБКИ объединил несколько схожих клиентов в одного, что и повлекло для истца негативные последствия. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по иску.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 218 "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории являются кредитные организации.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Как следует из материалов дела по запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» была представлена кредитная история ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом представлены, как документы идентифицирующие заемщика, три паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Теплый Стан 

<

адрес>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ТП отдела УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в Всеволжском районе, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в УВД 

<

адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа 

<

адрес>.

Согласно вышеуказанной кредитной истории имеется счет вид: ипотека, отношение: совместный кредитор : филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), залог: недвижимость, стоимость 6 192 870 руб., размер 4 950 000 руб., полная стоимость 13,540%, открыт ДД.ММ.ГГГГ, статус: активный, всего выплачено: 2 262 371 руб., задолженность 4 265 974 руб., просрочено 0 руб., следующий платеж 59 814 руб., просроченных платежей не имеется.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев обращение истца №, Банк сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №********7498 отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующие кредитные договоры о предоставлении услуги Банка, стороной которой является истец, отсутствуют.

Согласно представленной формы №ОСП-6 утв. ДД.ММ.ГГГГ О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/ или дополнений в кредитную историю, в рамках отведенного ФЗ № «О кредитных историях» сроком на проведение оспаривания кредитной истории ПАО «Банк ВТБ» не сообщило о подтверждении или опровержении рассматриваемой информации, и невозможно внесение соответствующих изменений в кредитную историю истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком отрицалось направление в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заключении с истцом кредитного ипотечного соглашения.

При этом, также по делу не доказано, что АО «Национальное бюро кредитных историй» направляло ответчику какие-либо запросы в целях корректировки кредитной истории истца.

Как следует из обстоятельств дела, истец заключил с ООО «СтройКомфорт» договор подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, после заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома и внесения первого платежа в размере 1 000 000 руб., при проверке кредитной истории истец обнаружил, что у него открыт кредитный счет (ипотека) на несколько миллионов рублей в Банке ВТБ. 

Также и согласно утверждений истца, ему было отказано в кредите на финансирование договора подряда на строительство жилого дома.

В последующем договор подряда о строительстве истцом был расторгнут. 

Как считает истец стоимость строительства дома с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2019 г. выросла с 4 511 400 руб. до 4 784 968 руб. 

Согласно доводов истца из-за ошибки банка ВТБ и нежелания своевременно разобраться в ситуации, истец имеет упущенную выгоду в сумме 273 568 руб., а также убытки из-за прекращения действия сертификата на турпоездку в Дубай на сумму 100 000 руб., который не действует в связи с расторжения договора подряда.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать тс обстоятельства, на кого ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" требование заемщика о взыскании с банка убытков, причиненных нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом, если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 821 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, суд установил, что истцом не представлено доказательств отказа ему в выдаче кредита на финансирования договора подряда на строительство дома именно ответчиком, и также прямой причинно-следственной связи между отказом в выдаче кредита и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей о взыскании убытков.

Суд считает также необходимым отметить, что надлежащим ответчиком в случае необоснованного отказа в выдаче кредита является непосредственно банк, отказавший в выдаче кредита.

Между тем, в кредитной истории истца имеются отказ банка в выдаче кредита, который был совершены до заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так ДД.ММ.ГГГГ АО «БыстроБанк» отказал истцу в выдаче кредита, мотивировав причины отказа кредитной историей. Сумма отклоненной заявки составила 678 060 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей - об обязании ПАО «Банк ВТБ» сообщить достоверные сведения о его кредитной истории в Национальное бюро кредитных историй, взыскании с ПАО «Банка ВТБ» упущенной выгоды в размере 273 568 руб., компенсации истцу ПАО «Банк ВТБ» суммы выигранного сертификата на турпоездку в Дубай в размере 100 000 руб., взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.