Дело № 2-786/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Центр эстетической коррекции тела» защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Центр эстетической коррекции тела» договор на оказание услуг № 

<

данные изъяты>. Стоимость косметических услуг составила ### Косметические услуги были оплачены за счет привлечения кредитных денежных средств АО «ОТП Банк» по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Услугами, предоставленными по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о расторжении договора № 

<

данные изъяты>. В срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ей ответ на претензию № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центр эстетической коррекции тела» считает возможным удовлетворить требование относительно договора на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ они подписали Соглашение № ### о расторжении договора. В соответствии с п. 5 Соглашения ответчик обязался вернуть ей фактически оплаченную по договору на оказание услуг по программе «

<

данные изъяты>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере ### Ответчик обязался исполнить п. 5 Соглашения путем перечисления в кредитную организацию денежных средств, полученных согласно кредитному договору ###, заключенному ею с АО «ОТП Банк». Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет потребителя ### были переведены денежные средства в размере ###, что не соответствует подписанному сторонами Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением ответчик должен внести на ее счет сумму в размере ### (###). В соответствии с п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. договор считается расторгнутым с момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с настоящим соглашением. Поскольку ее требования не удовлетворены в установленный срок и в установленном размере подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчик должен был исполнить ее требования, предъявляемые в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчик частично удовлетворил ее требования, произвел перевод денежных средств в размере ### Размер законной неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. (### дня) и составляет ###, исходя из следующего расчета: ### х 

<

данные изъяты> дней = ### Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть суммы денежныхсредств, предварительно оплаченную ею по договору на оказаниекосметических услуг, в размере ###, неустойку в размере ###, расходы за юридические услуги в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Центр эстетической коррекции тела» в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица КБ АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г.).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу вышеуказанных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказание конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать. 

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (ответ на вопрос № 5) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в договоре «Клиент», и ООО «Центр эстетической коррекции тела», именуемым в договоре «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг по программе «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, согласно которому «Исполнитель» обязуется оказать «Клиенту» комплекс косметических услуг согласно спецификации, а «Клиент» обязуется оплатить услуги.

В соответствии с договором на оказание услуг по программе «

<

данные изъяты>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг составила ###, приобретение услуг осуществляется за счет кредитных средств, предоставляемых АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в договоре «Клиент», и ОА «ОТП Банк», именуемым в договоре «Кредитор», заключен кредитный договор ###, согласно которому Кредитор предоставляет Клиенту кредит в размере ### под ### % годовых сроком на ### месяца, в целях оплаты приобретенных у ООО «Центр эстетической коррекции тела» услуг.

Согласно выписке по счету АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислено в пользу ООО «Центр эстетической коррекции тела» ###.

Установлено, что никаких услуг в рамках договора на оказание косметических услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ФИО1 договор на оказание косметических услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

В соответствии с п. 5.2.1. данного соглашения ООО «Центр эстетической коррекции тела» обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства полученные по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца ### в АО «ОТП Банк» денежные средства в сумме ###

В связи с изложенным, поскольку право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением ответчику ООО «Центр эстетической коррекции тела» фактически понесенных расходов прямо предусмотрено императивными нормами ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что удержанные денежные средства являются фактическими расходами ответчика, понесенными до отказа истца от исполнения договора на оказание косметических услуг, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Центр эстетической коррекции тела» денежных средств в размере ### подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Суд считает возможным применить данную норму по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отношениям сторон в связи с отказом потребителя от договора возмездного оказания услуг по основаниям, предусмотренным в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно Информации Роспотребнадзора от 02.07.2014 г. «О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства», п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ («под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»).

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые фактически не оказывались, и убытков в виде банковского процента, суду не представлено. Против удовлетворения требований о взыскании ### ответчик возражений не представил. 

Согласно ст. 13 и ст. 15 закона, наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 - 3 ст. 333.16 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в абз. 1 п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с уклонением от выплаты денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца ###.

Согласно положениям статей 22-23 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям статей 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ###, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ### дней, ### (цена услуги) *

<

данные изъяты> = ###

Принимая во внимание, что требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на продавце (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г.), суд находит требования истца о взыскании неустойки за вышеуказанный период обоснованными. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (

<

данные изъяты> %).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ###, неустойку в сумме ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###, расходы за услуги представителя в сумме ### 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева