АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 33 – 326 / 2021

18 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Судья Центрального окружного военного суда Крамской С.А., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика – бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Коптелова Александра Васильевича на определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой на решение того же суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-27/2021, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-27/2021 удовлетворен иск командира войсковой части № о привлечении Коптелова к полной материальной ответственности.

Не согласившись с этим, ответчик 26 марта 2021 г. подал на решение апелляционную жалобу, а 30 и 31 марта 2021 г. направил ходатайства о восстановлении ему пропущенного по уважительным причинам срока для подачи этой жалобы.

Считая, что последним днем обжалования решения является 23 марта 2021 г., судья Пермского гарнизонного военного суда определением от 15 апреля 2021 г. отказал ответчику в удовлетворении ходатайства, так как апелляционная жалоба в отсутствие уважительных причин подана по истечении установленного законом срока.

В частной жалобе на определение ФИО1 просит его отменить и восстановить срок обжалования, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 25 февраля 2021 г. – даты почтового отправления ему судом мотивированного решения и оканчиваться 26 марта 2021 г., когда им апелляционная жалоба сдана на почту.

Проверив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. 

Юридически значимыми обстоятельствами при оценке уважительности причин пропуска срока являются факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого судебного постановления и дата получения стороной копии решения суда.

Согласно материалам дела ответчик лично или через своего представителя, либо путем использования систем видеоконференц-связи участия в судебном заседании не принимал. Копия мотивированного решения судом отправлена ФИО1 через отделение почтовой связи 25 февраля 2021 г. и получена им 4 марта того же года (л.д. 75).

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, в котором ответчик отправил в суд апелляционную жалобу, таковая в почтовое отделение связи сдана ФИО1 26 марта 2021 г., то есть на следующий день после истечения месячного срока с момента почтового отправления судом копии решения (л.д. 145).

Существенным является и то, что апелляционная жалоба отправлена на 22 день с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

Отсутствие ответчика в судебном разбирательстве, несвоевременное направление судом первой инстанции ФИО1 копии решения суда объективно затрудняли для него возможность подать апелляционную жалобу на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. в установленный законом срок.

Неправильное применение судьей гарнизонного военного суда положений ст. 191, 193 и 194 ГК РФ, устанавливающих порядок исчисления процессуального срока, и разъяснений, содержащихся в п. 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" повлекло необоснованный вывод о том, что срок подачи ФИО1 апелляционной жалобы истек в 24 часа 23 марта 2021 г.

Не определив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для дела, судья, вынося обжалованное в апелляционном порядке определение от 15 апреля 2021 г., допустил ошибку при исчислении начала течения процессуального срока обжалования судебного решения.

С учетом изложенного определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Следует констатировать, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. повлек нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку причины пропуска им этого срока необходимо признать уважительными.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224, 225, ч. 3 ст. 330, 334 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пермского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-27/2021 отменить.

Восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-27/2021 по иску командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. по указанному иску вместе с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Судья С.А. Крамской