ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что 15.08.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 145000 руб., под 27,2 % годовых, на срок по 15.08.2018. 02.06.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии № №, согласно условиям которого право требования задолженности с ФИО2 перешло в пользу ООО «Эксперт-Финанс». 06.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор цессии № б/н, согласно условиям которого право требования задолженности с ФИО2 перешло в пользу ООО «Русь». 07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор цессии № №, согласно условиям которого право требования задолженности с ФИО2 перешло в пользу ФИО1 Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денег не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2019 у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 795835 руб. 79 коп., из которой: 138023 руб. 13 коп. – основной долг, 91592 руб. 12 коп. – проценты, 566220 руб. 54 коп. – неустойка. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2013 в размере 795835 руб. 79 коп., из которой: 138023 руб. 13 коп. – основной долг, 91592 руб. 12 коп. – проценты за период с 15.08.2013 по 25.03.2019, 566220 руб. 54 коп. – неустойка за период с 15.08.2013 по 25.03.2019; проценты на сумму основного долга из расчета 27,2 % годовых с 26.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора № №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 145 000 руб., под 27,2 % годовых, на срок по 15.08.2018, путем направления оферты ФИО2 банку, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита. 

Банк принял предложение оферты путем направления акцепта заемщику, предоставив денежные средства в размере 145000 руб.

ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями заключаемого кредитного договора, размером полной стоимости кредита и перечнем платежей, что подтверждает его подпись в согласии на кредит от 15.08.2013. Однако, из предоставленных истцом документов усматривается, что ответчиком нарушались условия кредитного договора. 

02.06.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии № №, согласно условиям которого право требования задолженности с ФИО2 перешло в пользу ООО «Эксперт-Финанс» в размере 162244 руб. 84 коп. (выписка из приложения № № к договору цессии № № от 02.06.2017). 

06.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор цессии № б/н, согласно условиям которого право требования задолженности с ФИО2 перешло в пользу ООО «Русь» в размере 162244 руб. 84 коп., из которых: 138023 руб. 13 коп. – основной долг, 24221 руб. 71 коп. – проценты (согласно акту приема-передачи прав требования от 06.06.2018).

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор цессии № №, согласно условиям которого право требования задолженности с ФИО2 перешло в пользу ФИО1 в размере 162244 руб. 84 коп. (согласно выписке из приложения № к договору цессии № № от 07.06.2018). 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2013. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, последним обязательства не исполнены в полном объеме. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 795 835 руб. 79 коп., из которой: 138 023 руб. 13 коп. – основной долг, 91 592 руб. 12 коп. – проценты, 566 220 руб. 54 коп. – неустойка.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, принимая во внимание, что в согласии на кредит, подписанном ФИО2, предусмотрена ставка по кредиту в размере 27,2 % годовых, а также пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % годовых, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга из расчета 27,2 % годовых с 26.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного долга из расчета 0,6 % годовых в день от суммы просроченной задолженности с 26.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается распиской от 25.03.2019. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11158 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2013 в размере 795 835 руб. 79 коп., из которой: 138 023 руб. 13 коп. – основной долг, 91 592 руб. 12 коп. – проценты, 566 220 руб. 54 коп. – неустойка; судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., а всего – 800835 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга - 138 023 руб. 13 коп. из расчета 27,2 % годовых с 26.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга - 138 023 руб. 13 коп. из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тулы в размере 11158 руб. 36 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31.05.2019.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-001929-25