№ 1-71/2020

51RS0017-01-2020-000514-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Невзоровой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиппова И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.06.2016 Заозерским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 15.10.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 07.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 17.07.2019, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 29.09.2019.

11.02.2020 примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правил дорожного движения), имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, двигался от 

<

...> Мурманской области до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району у 

<

...> Мурманской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования инспектора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Иные виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, три автомобильных ключа, паспорт транспортного средства № договор купли-продажи транспортного средства от 10.04.2008 на 1-м листе – считать возвращенными владельцу Свидетель №1

- диск «CD-RW» с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая