УИД:66RS0040-01-2021-000127-05

Дело № 2-101/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 марта 2021года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 22 марта 2021 года.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

с участием истца – ФИО1, ответчика- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 ... к ФИО3 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 

<

дата> в результате протечки из 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, была затоплена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику. Вследствие залива, внутренней отделке 

<

адрес>, был причинен ущерб. ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнетуринского судебного района с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры. Определением от 

<

дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, производство по иску ФИО3 к ФИО1 было прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения: ФИО1 обязался в течение 7 дней, со дня мирового соглашения, своими силами и средствами отремонтировать кухню и коридор, которые были залиты в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент условия мирового соглашения ФИО1 исполнены, что подтверждается распиской ФИО3 от 

<

дата>. При рассмотрении спора мировым судом, ФИО3 указывала о том, что ее квартира не застрахована и каких-либо выплат в связи с затоплением она не получала. Однако решением Нижнетуринского городского суда от 25.12.2020 года были удовлетворены исковые требования ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 53 315 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1799 руб. 45 коп. При этом основанием для удовлетворения исковых требований явилось то, что 16.07.2018г. произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу:. 

<

адрес>, застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем страховая организация произвела ФИО3 выплату страхового возмещения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 51700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 руб. 21 коп., убытки в сумме 1687 руб. 88 коп. судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 3000 руб. 00 коп., оплатой государственной пошлины и оплатой почтовых услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснить сумму неосновательного обогащения не мог.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 действительно согласно мирового соглашения, утвержденного мировым судьей, произвел ремонт в ее квартире, между тем каких-либо денег от страховой компании в которую обращалась она не получала.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, гражданского дела 2-8/2020, материалы дела гражданского дела 2-419/2020, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнетуринского судебного района с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры. Определением от 

<

дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района, производство по иску ФИО3 к ФИО1 было прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения: ФИО1 обязался в течение 7 дней, со дня мирового соглашения, своими силами и средствами отремонтировать кухню и коридор, которые были залиты в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расписке от 

<

дата> ремонт произведен, претензий ФИО3 к ФИО1 не имеет (л.д. 66).

Решением Нижнетуринского городского суда от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 53 315 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1799 руб. 45 коп. При этом основанием для удовлетворения исковых требований явилось то, что 16.07.2018г. произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу:. 

<

адрес>, застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем страховая организация произвела ФИО3 выплату страхового возмещения.

Из представленных страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» платежных поручений, следует, что страховая компания выплатила ФИО3 

<

дата> в счет страхового возмещения ущерба 50000 рублей в связи с повреждением отделки и 3315,00 рублей в счет страхового возмещения по движимому имуществу.

Так при обращении к мировому судье с иском ФИО3 заявляла требования о взыскании ущерба в связи повреждением отделки, требования в части возмещения ущерба в связи с порчей мебели не заявлялось, и не могут являться неосновательным обогащением.

Свидетель ФИО6 по существу дела пояснений не дал, ....

Таким образом, оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что непосредственно с истцом ФИО1 ответчик ФИО3 ни в каких договорных отношениях не состояла. 

Доказательств возврата указанной суммы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом или договором оснований пользуется денежными средствами истца, а поскольку эти денежные средства не возвращены истцу ответчиком после вступления в законную силу 27.01.2021 года решения Нижнетуринского городского суда от 25.12.2020 до настоящего времени, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения Нижнетуринского городского суда от 25.12.2020 года по день вынесения решения суд и составляет 326 рублей 03 копейки.

ФИО5 также заявлено требование о взыскании убытков, связанных со взысканием с него государственной пошлины в размере 1799,45 рублей решением Нижнетуринского городского суда от 25.12.2020 года, в связи с тем, что неосновательное обогащение составляет 50000 рублей, убытки составляют 1687,88 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по такому спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Данные денежные средства, по мнению суда, являются убытками истца. 

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: суммы 3000 руб. 00 коп., связанной с оплатой юридических услугам, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.

Предъявленные ко взысканию расходы подтверждены соответствующей квитанцией. Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости судебных расходов, в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат, следовательно, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 55013 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ... к ФИО3 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО4 ... сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 (триста тридцать семь) руб. 03 коп., убытки в размере 1687 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек в счет возмещения судебных расходов 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. Всего взыскать 55013 (Пятьдесят пять тысяч двадцать три) руб. 91коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...