САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-557/20

Дело № 1-955/19 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2020 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Кириченко И.Н., 

законного представителя потерпевшей С.С.,

при секретаре Захаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимый, - 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, деяние совершенно неоднократно, в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление законного представителя потерпевшей С.С. и мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавших, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просивших приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года, как чрезмерно суровый. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл, что он полностью погасил задолженность, ранее не судим, в дальнейшем добровольно будет оплачивать алименты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья ФИО1, данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, те обстоятельства, что ФИО1 принёс извинения представителю потерпевшей, принял меры к трудоустройству, заявил о готовности выплачивать средства на содержание ребенка, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, по месту жительства характеризуется без замечаний. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Судом также правильно установлено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Судом правильно, с учётом характера содеянного, сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, в полном объёме учтены положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому он осуждён, убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, основания для его отмены либо изменения, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья -