Дело № 2-1273/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО7, путем их исключения из ЕГРН и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, в соответствии с геоданными, указанными в варианте №№ экспертного заключения ООО «ГЕОИД плюс», подготовленного экспертом ФИО16 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, их представитель по ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № № площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находится принадлежащее ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, здание (жилой дом) площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером № назначение жилое, наименование объект индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН. Поскольку границы принадлежащего истцам земельного участка не внесены в ЕГРН, то они обратились к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения землеустроительных работ по изготовлению межевого плана. Однако, для формирования межевого плана необходимо согласование границ со смежными землепользователями. Смежным участком, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, является участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН собственником этого участка является ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, его наследники, ответчики по настоящему иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, до настоящего времени свои права на этот участок не зарегистрировали, хотя решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за ними на этот участок признано право общей долевой собственности. Они отказались подписать акт согласования границ по смежной границе. Соответственно, кадастровый инженер не имел возможности подготовить межевой план. Кроме этого в сведениях ЕГРН о местоположении другого смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО7, допущена реестровая ошибка, т.к. сведения ЕГРН не совпадают с забором, который на местности не менялся более 15 лет, и по фактической границе у истцов с ФИО7 нет споров. По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом было подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, исправление которой возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек. Также экспертом было предложено четыре варианта установления границ земельного участка. Полагали, что установить границы земельного участка в соответствии с геоданными по первым трем вариантам невозможно, поскольку: 

-во всех трех вариантах не предусмотрена зона для обслуживания дома истцов (ввиду постоянного схода осадков с крыши самовольно возведенного дома ответчиков происходит подтопление дома, на стене образуется плесень, а доступ ответчики истцам перекрыли, установив калитку, которая закрыта, а ключей от замка истцам ответчики не передают, поэтому истцы не имеют возможности провести какие-либо мероприятия для сохранности дома), и тем самым ущемляются права истцов собственников жилого дома;

-кроме того, по первому варианту предусмотрен перенос существующего забора, установленного ответчиками, вглубь их участка на 2 (два) метра, что повлечет дополнительные затраты;

-по второму и третьему варианту установления границ также предусматривается перенос забор вглубь участка ответчиков, но на 30 см, а кроме того по второму варианту истцам устанавливаются границы меньшей площадью, чем предусмотрено в ЕГРН.

В четвертом варианте предусмотрена зона обслуживания для жилого дома, размер участка с учетом погрешности (+6 кв.м.) соответствует площади участка, внесенной в ЕГРН, и права на который зарегистрированы за истцами. Поэтому полагали, что этот вариант является обоснованным и сохраняющим баланс интересов сторон. Просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, путем их исключения из ЕГРН, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 412 кв.м. по адресу : 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, указанными в варианте №№ экспертного заключения 

<

данные изъяты> экспертом ФИО17 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представителем истцов возражений не заявлено.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № № площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находится принадлежащее ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, здание (жилой дом) площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилое, наименование объект индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцам, не внесены в ЕГРН.

Для формирования межевого плана необходимо согласование границ со смежными землепользователями. 

Смежным участком, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, является участок с кадастровым номером №. 

Ответчики по настоящему иску, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, до настоящего времени свои права на этот участок не зарегистрировали, несмотря на то, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за ними на этот участок признано право общей долевой собственности. 

В сведениях ЕГРН о местоположении другого смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО7, допущена реестровая ошибка, т.к. сведения ЕГРН не совпадают с забором, который на местности не менялся более 15 лет, и по фактической границе у истцов с ФИО7 нет споров, что установлено экспертом. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истцов о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № и подготовки вариантов установления границ была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом предложено четыре варианта установления границ земельного участка.

При выборе варианта установления границ земельного участка истцов, суд учитывает, что по первым трем вариантам не предусмотрена зона для обслуживания дома истцов, поэтому истцы не будут иметь возможности провести какие-либо мероприятия для сохранности дома, что ущемляет их права, как собственников жилого дома; кроме того, по первому варианту предусмотрен перенос существующего забора, установленного ответчиками, вглубь их участка на 2 (два) метра, что повлечет дополнительные затраты; а по второму и третьему варианту установления границ также предусматривается перенос забор вглубь участка ответчиков, но на 30 см, а кроме того по второму варианту истцам устанавливаются границы меньшей площадью, чем предусмотрено в ЕГРН, и поэтому установление границ земельного участка по этим вариантам невозможно. 

Суд считает возможным установить границы земельного участка истцов в соответствии с геоданными, указанными в варианте №№ экспертного заключения, так как в нем предусмотрена зона обслуживания для жилого дома, размер участка с учетом погрешности (+6 кв.м.) соответствует площади участка, внесенной в ЕГРН и права на который зарегистрированы за истцами. Поэтому суд считает этот вариант обоснованным и сохраняющим баланс интересов сторон.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение подготовлено экспертом на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № №, которая подлежит исправлению путем исключения координат поворотных точек указанного земельного участка.

С учетом сложившегося порядка пользования, существующего более 15 лет, отсутствия споров по фактическому землепользованию, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, указанными в варианте № экспертного заключения 

<

данные изъяты> подготовленного экспертом ФИО18

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью 412 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, в соответствии с геоданными, указанными в варианте №№ экспертного заключения 

<

данные изъяты>», подготовленного экспертом ФИО19

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка и границах земельного участка с кадастровым номером №, государственного кадастрового учета по внесению изменений (уточнению) местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 412 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.

Судья А.А. Чистилова