<

данные изъяты> Дело № 2-318/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 30 января 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 24.11.2020 г. ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2023 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. в размере 832 075,82 рублей;

2. Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 520,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Столичное АВД» отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствует, извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2020 г. между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным с даты подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору № 

<

***> от 24.11.2020 г.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

09.08.2023 г. ООО «Столичное АВД» направило ответчику ФИО1 уведомление (требование) о досрочном погашении просроченной задолженности по договору № 

<

***> от 24.11.2020 г., которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. 

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Доказательства возврата суммы кредитного договора в полном объеме ответчик суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на заключенном кредитном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, потому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно предоставленному истцом расчету, а также сведениями по движению денежных средств, задолженность ответчика перед истцом на 20.07.2023 г. составляет 832 075,82 руб. (из них просроченный основной долг – 791 969,31 руб., просроченные проценты – 40 106,51 руб.).

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 520,76 руб., которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.11.2020 г. за период с 24.04.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере 832 075 рублей (восемьсот тридцать две тысячи семьдесят пять) рублей 82 копейки, из которых:

просроченный основной долг – 791 969,31 рублей;

просроченные проценты – 40 106,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 30 января 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>