П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 28 февраля 2017 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И., 

государственного обвинителя – 

помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

предъявившего удостоверение №61 и ордер №004606,

при секретаре Голубенковой Л.Л., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

….судимого:

- 20 мая 1999 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к десяти годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10 августа 2009 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры по месту своего жительства по адресу:.., в ходе ссоры со своим соседом по квартире А., возникшей на почве бытовых разногласий, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью А., а именно: ФИО2, находясь на общей кухне указанной квартиры, нанес А., сидящему на табурете, один удар левым кулаком в нижнюю челюсть справа, отчего А. испытал сильную физическую боль и упал с табурета на пол спиной. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил А. физическую боль и телесное повреждение ………..относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме этого, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

12 декабря 2016 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 проходил по тротуару мимо ТЦ «Московский», расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.1-я Московская, д.56, и увидел стоящую на обочине проезжей части улицы 1-я Московская, г.Шуя ранее незнакомую Р., в руках которой находился полимерный пакет с имуществом. 

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Р. 

12 декабря 2016 года, в период времени с 22 часов 30 минут, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к стоящей на обочине проезжей части ул.1-я Московская, у д.56 г.ФИО3, и, вырвав у нее из рук, открыто похитил, принадлежащий ей полимерный пакет, стоимостью 20 рублей, с находящимся в нем имуществом: спортивными брюками фирмы «Kalengi», стоимостью 500 рублей, женской кофты фирмы «Csarnia», стоимостью 500 рублей, парой кроссовок фирмы «Kalengi», стоимостью 900 рублей, парой перчаток стоимостью 450 рублей, портмоне стоимостью 450 рублей, и деньгами в нем в сумме 200 рублей, на общую сумму 3020 рублей. 

Р. потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако ФИО2 проигнорировал законные требования Р. и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Р. ущерб на общую сумму 3020 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Гусева С.В. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ. Санкция указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

По преступлению в отношении А. суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд считает, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на достижение цели – причинения телесных повреждений человеку, что следует из способа причинения телесных повреждений, нанесения удара рукой в челюсть потерпевшему; характера и локализации (расположения) телесных повреждений на голове А. 

ФИО2 причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, так как для полного заживления требуется время больше 21 дня. 

В связи с тем, что между ударом рукой потерпевшему и причинением перелом челюсти имеется прямая причинно-следственная связь, утверждать о неосторожном причинении телесных повреждений, в результате которых причинен вред здоровью средней тяжести, нельзя. 

По преступлению в отношении имущества Р. суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что, похищая имущество потерпевшей, ФИО2 действовал открыто при завладении чужим имуществом и это осознавал. Активные действия подсудимого по изъятию имущества были явными для потерпевшей. 

Суд считает, что ФИО2 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Он причинил ущерб собственнику имущества, что подтверждается стоимостью похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести против личности и одно преступление средней тяжести против собственности. 

ФИО2 …

Суд доверяет всем характеризующим виновного сведениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний, а по преступлению в отношении А. также сведения о примирении с потерпевшим; кроме этого, по преступлению в отношении имущества Р., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты 200 рублей и принесения извинений. 

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению в отношении имущества Р. – явку с повинной и выдачу части похищенного, так как эти действия произведены подсудимым под давлением улик после фактического задержания непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, судом признаются: по обоим преступлениям - рецидив преступлений; а учитывая характер и степень общественной опасности преступления против личности, обстоятельств его совершения и личности виновного, также - совершение преступления в отношении А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению этого преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую. 

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений. 

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, составляющих совокупность преступлений; приведенные сведения о личности виновного, который не работает, ограничений к труду не имеет, многократно привлекался к административной ответственности; также учитывает отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает, что при условном осуждении виновный не сможет исправиться. 

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как в наличии рецидив преступлений и сведения об отбытом ранее наказании в виде лишения свободы. 

В связи с отбытием лишения свободы обязательство о явке подлежит отмене, а осужденный – заключению под стражу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы преступления, принадлежащие потерпевшему, как и средства обнаружения преступления – подлежат возврату законному владельцу, а другие, не имеющие ценности предметы – подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Обязательство о явке отменить. Избрать осужденному ФИО2 в качестве меры пресечения, до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 28 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 по 14 декабря 2016 года. 

Вещественные доказательства: 

… 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись А.И. Петрунич 

Согласовано.

Судья: А.И. Петрунич