<

...> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

20 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Панковой М.Л., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

...> 

<

...> ФИО1 об оспаривании отказа начальника Управления и председателя аттестационной комиссии Управления в увольнении его с военной службы по собственному желанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника Управления и председателя аттестационной комиссии Управления в увольнении его с военной службы по собственному желанию и обязать этих должностных лиц уволить его с военной службы по названному основанию.

Обосновывая свои требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что проходит военную службу на воинской должности техника электромеханической команды 

<

...>. Поскольку получаемого им денежного довольствия не хватает для полноценного обеспечения семьи, он постоянно привлекается к несению дежурно-вахтенной службы, отсутствуют перспективы служебного роста, он просил уволить его с военной службы по собственному желанию, в чём ему было отказано. Оспариваемое решение считает необоснованным, поскольку, по его мнению, он имеет право на увольнение с военной службы по упомянутому основанию. 

Представитель административного истца поддержала требования своего доверителя по приведённым им основаниям, указав при этом на достаточность волеизъявления военнослужащего для увольнения с военной службы по названному основанию. 

Представитель административных ответчиков заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что 18 апреля 2019 года на заседании аттестационной комиссии был рассмотрен рапорт административного истца о его увольнении с военной службы по собственному желанию. В ходе заседания названной комиссии установлено, что административный истец по военной службе характеризуется положительно, нарушений воинской дисциплины не имеет, занимаемой воинской должности соответствует, женат, детей на иждивении не имеет. Увольнение по названному основанию осуществляется лишь при наличии у военнослужащего уважительных причин, которых у административного истца не имеется. Поскольку документов, свидетельствующих об обратном, им представлено не было, аттестационной комиссией ему было отказано в увольнении с военной службы по рассматриваемому основанию, то есть фактически было принято решение о соответствии административного истца занимаемой воинской должности и целесообразности его использования по ней, то есть целесообразности продолжения им военной службы.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями контракта о прохождении военной службы от 1 сентября 2016 года и справкой заместителя начальника Управления от 20 июня 2019 года административный истец проходит военную службу на воинской должности техника электромеханической команды пограничной плавучей казармы отряда пограничных сторожевых кораблей Управления.

Согласно копии рапорта административного истца от 20 марта 2019 года он просит уволить его с военной службы по собственному желанию, в обоснование чего указывает на недостаточность получаемого им денежного довольствия для содержания семьи, постоянное привлечение его к несению дежурно-вахтенной службы, отсутствие перспектив служебного роста, утрату стимула прохождения военной службы. Кроме того, сослался на ошибку в выборе профессии. 

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии Управления от 18 апреля 2019 года № 10 следует, что предметом проведения заседания этой комиссии являлся рапорт административного истца об увольнении с военной службы по собственному желанию, по результатам рассмотрения которого комиссия пришла к выводу об отсутствии уважительных причин для увольнения административного истца по названному основанию. 

Как предусмотрено ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. «з» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Как определено ч. 1 ст. 26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности, перспектив дальнейшего служебного использования и оценки причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, проводится аттестация.

Как установлено ч. 1 и 4 ст. 27 Положения, для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии, которые подотчётны командиру воинской части, в которой она создана. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. 

Как указано в п. «ж» ч. 3 ст. 27 Положения, на заседании аттестационной комиссии рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 47 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», под уважительными причинами для увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объёме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2013 года № 732-О, согласно которой для увольнения военнослужащего по рассматриваемому основанию необходимы действительно уважительные причины.

В судебном заседании непреодолимых препятствий для выполнения административным истцом условий контракта по делу не установлено, как и не установлены иные уважительные причины, препятствующие ему проходить военную службу по контракту. Административным истцом доказательства того, что наличие названных им причин не позволяет ему продолжать военную службу, не ущемляя своих прав и свобод, не предоставлено.

Довод административного истца о возможности его увольнения в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, является необоснованным, поскольку он с соответствующим рапортом к начальнику Управления не обращался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании отказа начальника 

<

...> в увольнении его с военной службы по собственному желанию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<

...>