Дело № 2-3470/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ривьера Парк" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что 17.05.2018 года между сторонами заключен Договор № Бал-2.2(кв)-5/2/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 299, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 38,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 38,30 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», 1 этап – жилой дом корпус 2.2, 2.3 В соответствии с Приложением № 2 к Договору, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. 25.08.2020 г. Квартира была передана истцу по передаточному акту и был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, которым Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательство Ответчик не исполнил. По результатам проведенной экспертизы, специалистами ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было составлено Заключение комиссии экспертов и зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 337 593 руб. 60 коп. 05.03.2021 Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России». Ответчик получил Претензию Истца, однако ответа на Претензию в адрес Истца не поступало.

На основании изложенного, с учетом уточнения размера исковых требований, Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 271 448 руб. 05 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 483 177 руб. 53 коп. за период с 09.10.2020 г. по 04.04.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 129 433 руб. 75 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы: за составление комиссией экспертов заключения строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., за отправку претензии и искового заявления в размере 134 руб. 40 коп., за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, направил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие Истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:… возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.05.2018 года между сторонами заключен Договор № Бал-2.2(кв)-5/2/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 299, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 38,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 38,30 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», 1 этап – жилой дом корпус 2.2, 2.3 В соответствии с Приложением № 2 к Договору, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. 25.08.2020 г. Квартира была передана истцу по передаточному акту и был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, которым Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательство Ответчик не исполнил. По результатам проведенной экспертизы, специалистами ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было составлено Заключение комиссии экспертов и зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 337 593 руб. 60 коп. 05.03.2021 Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России». Ответчик получил Претензию Истца, однако ответа на Претензию в адрес Истцов не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройПрофЭксперт».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертами ФИО6 и ФИО7 было составлено заключение эксперта № 069-05-21, которым установлено наличие в квартире истцов строительных недостатков, указанных в акте осмотра от 25.08.2020 г., стоимость устранения которых составила 191 855, 73 руб.

По результатам проведенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы было составлено заключение № 066-05-21, которым установлено наличие в квартире истцов строительных недостатков, возникших в результате нарушений норм технических регламентов, условий договора и иных обязательных требований, а также дополнительных требований к строительно-монтажным работам, не указанных в заключении № 069-05-21, стоимость устранения указанных строительных недостатков определена экспертом в размере 79 592,32 руб. 

Таким образом, общая стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 271 448 руб. 05 коп. (191 855,73 + 79 592,32)

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «СтройПрофЭксперт» не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Суд принимает данные заключения как допустимые доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 271 448 руб. 05 коп. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. «а» ч. 32 ПП ВС РФ № 17, в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

25.08.2020 г. был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, которым ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней. 

Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку срока устранения недостатков в размере 483 177 руб. 53 коп. за период с 09.10.2020 г. по 04.04.2021 г. (271 448,05 ? 178 ? 1% = 483 177, 53 руб.)

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, она может быть уменьшена, если будет установлено, что ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 ПП ВС РФ № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной и превышает сумму прямого ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку срока устранения недостатков в размере 100 000 руб. 

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5.1.2. застройщик обязан передать квартиру не позднее 31.12.2019 г., однако Квартира была передана истцу по передаточному акту только лишь 25.08.2020 г. Цена договора согласно п. 4.1 составила 3 479 401,80 руб.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения, что является основанием для взыскания неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины Ответчика в просрочке исполнения условий договора, а также явную несоразмерность неустойки и исключительность случая. Вместе с тем, судом учтено, что застройщик, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, освобожден от ответственности за период с 03.04.2020 г. по 25.08.2021 г. на сумму 142 945,42 руб. (3 479 401,80 ? 145 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%). 

На основании вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. (3 479 401,80 ? 93 ? 2 ? 1/300 ? 6% = 129 433,75) в размере 129 433,75 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, с ООО «Ривьера парк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 315 647 руб. 04 коп. (238430,17 + 100 000 + 129 433,75 + 10 000=477 863, 92 /2 = 238 931, 96).

На основании ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 100 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере 134 руб. 40 коп. и расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем расходы за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 200 руб. не подлежат взысканию, и.к. доверенность выдана не связи с ведением конкретного гражданского дела. 

С учетом ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9512 руб. 94 коп. в доход бюджета г.о. Балашиха.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО "Ривьера Парк" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 238 430 руб. 17 коп., неустойку за просрочку срока устранения недостатков за период с 09.10.2020 г. по 04.04.2021 г. в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку срока передачи квартиры за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 г. в размере 129 433,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы: за проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, нотариальных расходов отказать.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 13 878 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2021 г. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Дело № 2-3470/2021