Дело № 7-312/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 апреля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО2 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КапДорСтрой-НН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО7 № 007625 от 29 ноября 2019 года ООО «КапДорСтрой-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, ООО «КапДорСтрой-НН» обратилось с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области 29 января 2020 года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «КапДорСтрой-НН» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО2 просит судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом административного органа в части ненадлежащего извещения ООО «КапДорСтрой-НН» при осуществлении производства по делу. Кроме того, ссылается на невозможность своевременного выполнения обязанностей принимающей стороны в установленный законом трехдневный срок ввиду независящих от нее обстоятельств, а также наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

В силу п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Порядок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания регламентирован ст. 22 указанного Федерального закона, в силу п. 2 ч. 2 которой, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случае, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: [адрес] было установлено, что ООО «КапДорСтрой-НН» не исполнило обязанностей принимающей стороны, связанных с миграционным учетом иностранных граждан, а именно не сообщило в течении трех суток рабочих дней об изменении сведений об иностранном гражданине Республики Армения ФИО1, [дата] года рождения (срока временного пребывания по адресу: [адрес]). Согласно ст. 97 Договора о Евразийском Союзе, срок временного пребывания трудящегося государства – члена определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора. ООО «КапДорСтрой-НН» обратилось в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску 10 мая 2019 года с уведомлением о прибытии ФИО1, в связи с изменением срока временного пребывания трудящегося государства – члена Евразийского экономического союза на основании заключенного трудового договора от 27 апреля 2019 года между ООО «КапДорСтрой-НН» и данным иностранным гражданином, таким образом Обществом не исполнены требования миграционного законодательства, связанные с осуществлением миграционного учета, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ООО «КапДорСтрой-НН» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о доказанности вины ООО «КапДорСтрой-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ООО «КапДорСтрой-НН», а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных должностным лицом административного органа при осуществлении производства по делу, не установлено, ООО «КапДорСтрой-НН» надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, при его составлении директор ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО2 лично присутствовал и давал объяснения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, на рассмотрение протокола и вынесение постановления о назначении административного наказания ООО «КапДорСтрой-НН» также уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с извещением, содержащимся в материалах дела (л.д.58).

Ссылка заявителя на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку была предметом оценки суда первой инстанции, выводы судьи в данной части мотивированы.

При этом следует отметить, что вмененное ООО «КапДорСтрой-НН» административное правонарушение, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, следовательно обоснованно не признано судом первой инстанции малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «КапДорСтрой-НН» в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, при этом на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижено до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной санкцией, оснований для его дальнейшего снижения суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «КапДорСтрой-НН» рассмотрено судьей городского суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО8 №007625 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КапДорСтрой-НН» оставить без изменения, жалобу директора ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков