УИД- 77RS0009-02-2024-014719-81

Дело № 2-1110/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при помощнике судебного заседания фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2025 по исковому заявлению Нххх к ПАО Банк «ЗЕНИТ» о признании недействительным кредитного договора,  

У С Т А Н О В И Л:

Нххх. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ЗЕНИТ» о признании недействительным кредитного договора, указав в обоснование требований, что 03.08.2021 между Нххх. и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор №IPT-KD-0020-2550410. По условиям указанного кредитного договора истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 192 месяца с процентной ставкой 11,99% годовых. Кредит обеспечен залогом недвижимого имущества - квартирой по адресу: адрес. Согласно п.1.2 кредитного договора кредит был предоставлен на потребительские цели, тогда как в действительности имело место перекредитование, и денежные средства были предоставлены для погашения задолженности в размере сумма перед адрес по кредитному договору №4680-WKLX-0001-20 от 18.11.2020. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту согласно графику платежей был выше размера заработной платы истца, в связи с чем, по мнению истца, для ответчика было очевидно, что обслуживать кредит истец не в состоянии. Тем не менее, кредит истцу ответчиком был предоставлен под залог квартиры, стоимость которой более чем в два раза превышала размер кредита. Кредитный договор является для истца кабальной сделкой и был заключен вынужденно, тогда как ответчик понимая, что стоимость предоставленного истцом обеспечения существенно превышает размер кредита, что полностью исключает риск его невозврата. С марта 2022 года у истца началась просрочка платежей по кредиту. Истец вносил по сумма ежемесячно, с июля 2023 года - по сумма, так как не имел возможности вносить большую сумму. Имея возможность потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и расторгнуть его в связи с нарушением истцом своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик своим правом не воспользовался. Дополнительно по условиям кредитного договора на истца была возложена обязанность заключить договор страхования рисков утраты (гибели) и повреждения переданного в залог объекта недвижимости и договор страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика. Условия указанных договоров истец считает противоречивыми. Полагая, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, допущение которого может повлечь признание судом сделки недействительной, истец просит суд признать кредитный договор №IPT-KD-0020-2550410 от 03.08.2021, заключенный между Нххх. и ПАО Банк ЗЕНИТ недействительным. 

Представитель истца фио, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором в обоснование доводов указано, что истцом пропущен срок исковой давности оспаривания сделки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 03.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №IPT-KD-0020-2550410 (далее - Кредитный договор), сумма кредита: сумма, процентная ставка: 11,99% годовых, срок: 192 месяца.

Согласно п. 2.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора. Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме сумма на потребительские нужды, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 19.99% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на счет Заемщика, открытого у Кредитор и их безакцептного списания, в срок не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

В качестве целей кредитования в договоре указаны потребительские цели, а именно полное погашение задолженности заемщика по кредиту, предоставленному адрес в соответствии с кредитным договором №4680-WKLX-0001-20 от 18.11.2020.

03.08.2021г. во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счет Нххх № 40817810700000012019, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ, Кредитором была переведена сумма кредита в размере сумма

Дополнительно в соответствии с условиями Кредитного договора истцом были заключены Договор страхования №КСЖ-ЗНТМ01-00000852 по программе кредитного страхования. Защита Серебро от 03.08.2021 и Договор страхования №03432/118/U10964621 от 03.08.2021.

Вместе с тем истец указывает, что кредитный договор №4680-WKLX-0001-20 от 18.11.2020 был заключен им на крайне невыгодных условиях и является кабальной сделкой, в связи с чем, просит признать его недействительным.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

По смыслу разъяснений, изложенных в п.11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При квалификации сделки как совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), учитывается, в частности, имел ли потерпевший объективную возможность не совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 

Само по себе то, что условия заключенной сделки являются невыгодными для заключившего ее лица, не свидетельствуют о кабальном характере сделки, поскольку факт ее заключения может быть связан не со стечением тяжелых обстоятельств, а с неосмотрительностью и неразумным поведением лица. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1, 7 и п.70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемый Кредитный договор является для него кабальной сделкой, которая была заключена вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, равно как и не доказано злоупотребления правом со стороны ответчика. 

Представленная истцом справка о доходах за 2021 год от 09.02.2024 не подтверждает каких-либо тяжелых обстоятельств, при которых истец заключал Кредитный договор.

Оспариваемый кредитный договор кредитный договор №IPT-KD-0020-2550410 от 03.08.2021 г. сторонами подписан в письменной форме в день его заключения, следовательно, уже 03.08.2021 г. истец знал или должен был узнать об условиях заключаемого кредитного договора, и не был лишен возможности оценить условия сделки, размер будущих платежей исходя из размера его дохода, а также имел возможность отказаться от его подписания в случае, если его не устроили условия, либо обратиться с требованием о его расторжении в период его действия, либо отказаться от сделки, обратившись в другой банк за предоставлением кредита.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

При квалификации сделки как совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), учитывается, в частности, имел ли потерпевший объективную возможность не совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Само по себе то, что условия заключенной сделки невыгодны для истца, не свидетельствуют о кабальном характере сделки, поскольку факт ее заключения может быть связан не со стечением тяжелых обстоятельств, а с неосмотрительностью и неразумным поведением истца.

При этом для квалификации сделки как кабальной должно быть доказано, что другая сторона в сделке, зная о тяжелых обстоятельствах потерпевшего, намеренно использовала их для достижения своих интересов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о недействительности сделки.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Заключая оспариваемый договор, истец, согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, кредитный договор соответствует требованиям законодательства, кредитные денежные средства поступили в распоряжение истца и истец распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могли должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора. Соответственно, основания для признания кредитного договора недействительным по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ отсутствуют.

Исходя из изложенного выше, суд приходит о том, что доводы истца в части кабальности сделки являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как следует из положений п.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше норм материального права следует, что кредитор вправе, но не обязан требовать от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита с начисленными процентами, а поведение ответчика в этой части нельзя признать злоупотреблением правом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1 и 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, о нарушении своего права истец узнал 03.08.2021 , а с настоящим иском обратился 23.10.2024, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с требованиями с пропуском срока исковой давности, который истек 03.08.2022, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нххх к ПАО Банк ЗЕНИТ о признании недействительным кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Еххх 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года