Дело № 1-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края Щиренко А.В., 

защитника – адвоката Коваль С.П., представившей ордер № 089224 от 08.02.2017 года, удостоверение № 277 от 01.11.2002 года,

обвиняемой – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла с полки шкафа-купе, то есть тайно похитила принадлежавшие ФИО5 ювелирные изделия: золотое кольцо 585 пробы, с семью бриллиантами, стоимостью 23 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с 18 сапфирами и бриллиантами, расположенными по кругу, стоимостью 68 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с большим бриллиантом по центру кольца и мелкими бриллиантами по кругу, стоимостью 15 500 рублей; золотое кольцо 585 пробы с фианитом по центру кольца и мелкими фианитами по кругу, стоимостью 7500 рублей, а всего имущество на общую сумму 114 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 114 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, ФИО6. о возбуждении перед судом ходатайства, согласованное с заместителем руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав в судебном заседании обвиняемую, ее защитника и помощника прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайсва, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям: 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку материальный ущерб ей возмещен, похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО1 не имеет. 

Разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Учитывая, что ФИО1 имеет место работы, источник дохода, а также то обстоятельство, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, суд полагает возможным назначить ей судебный штраф в минимальном размере, предусмотренном Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела пол расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО6, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч рублей). 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а также положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, с семью бриллиантами; золотое кольцо 585 пробы, с 18 сапфирами и бриллиантами, расположенными по кругу; золотое кольцо 585 пробы с большим бриллиантом по центру кольца и мелкими бриллиантами по кругу; золотое кольцо 585 пробы с фианитом по центру кольца и мелкими фианитами по кругу, хранящиеся у потерпевшей, оставить у законному владельца ФИО5; копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии постановления, лицо, которому назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем оно должно указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Это лицо имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М. В. Малецкая