РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 21,0 % годовых на срок 24 месяца. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора, в адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, № о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 3.3 договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 380 268 рублей 42 копейки, из которых: 93 470 рублей 58 копеек – задолженность по неустойке, 36 797 рублей 84 копейки – проценты за кредит, 250 000 рублей – ссудная задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 268 рублей 42 копейки, из которых: 93 470 рублей 58 копеек – задолженность по неустойке, 36 797 рублей 84 копейки – проценты за кредит, 250 000 рублей – ссудная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 250 000 рублей под 21,0 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

В связи с государственной регистрацией 04.08.2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование банка, и получением 11.08.2015 года в банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности приказом И.о. Президента Председателя Правления ПАО Сбербанк № 255-О от 14.08.2015 года с 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк).

Из искового заявления следует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 3.3 договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 380 268 рублей 42 копейки, из которых: 93 470 рублей 58 копеек – задолженность по неустойке, 36 797 рублей 84 копейки – проценты за кредит, 250 000 рублей – ссудная задолженность.

Указанные доводы истца подтверждаются: информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей; паспортными данными ответчика; заявлением заемщика на зачисление кредита; требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора с реестром почтовой корреспонденции; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынес по заявлению ПАО «Сбербанк России» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 503 рубля 84 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в связи с несогласием судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> отменен. После чего ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском.

Указанный расчет задолженности ответчиком должным образом оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о неверном расчете задолженности, суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения долга, либо свои расчет задолженности, оснований для снижения взыскиваемой сумму у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком ФИО1 требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 268 рублей 42 копейки, из которых: 93 470 рублей 58 копеек – задолженность по неустойке, 36 797 рублей 84 копейки – проценты по кредиту, 250 000 рублей – ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 002 рубля 68 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 268 рублей 42 копейки, из которых: 93 470 рублей 58 копеек – задолженность по неустойке, 36 797 рублей 84 копейки – проценты по кредиту, 250 000 рублей – ссудная задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 002 рубля 68 копеек, а всего взыскать 393 271 рубль 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева