Дело № 1 – 111/2018

Приговор

именем Российской Федерации

16 октября 2018г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием помощника прокурора Цивильского района Левого А.Л., адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » ФИО1, предъявившей удостоверение № 680 и ордер от 10 октября 2018 года за № 186н, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он,25 августа 2018 года, около 14 часов дня, находясь в помещение магазина « Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в присутствии продавца указанного магазина открыто похитил одну бутылку водки марки « Финский лед » емкостью 0,5 литра стоимостью 205рублей 90 копеек, причинив тем самым ООО « Альбион – 2002 » материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса РФ полностью согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО « Альбион – 2002 » по доверенности Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со статьями 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО3 по факту хищения из магазина « Альбион – 2002 » суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Признание подсудимым вины, активное способствование дознанию, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд исключает отягчающие вину обстоятельства, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения учитывая, что согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания », из которого следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном разбирательстве подсудимый указал, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло бы на совершение преступления, он действовал как бы играючи.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его характеристики, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением исправительных работ, что будет соответствовать целям его исправления. 

Назначение иных видов наказаний по санкции в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания. 

Наказание в виде исправительных работ в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бутылка водки подлежит уничтожению, а два диска CD – Rс видеозаписью – оставлению при уголовном деле. 

По настоящему делу стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, с назначением судебного штрафа. 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, и также принимая во внимание возражение государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего ООО « Альбион – 2002 », оставившего на усмотрение суда вопрос о прекращении дела, суд не находит оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние и, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в присутствии граждан и продавцов магазина, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти ) % заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей во время предварительного следствия с 25 по 27 августа 2018 года, из расчёта 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки уничтожить, а два диска CD – Rс видеозаписью – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317Уголовно – процессуального кодекса РФ через суд, вынесший его.

Председательствующий С.Г. Петров