Дело № 2а-4261/2024 

УИД: 52RS0005-01-2024-003188-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушение прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.08.2023, НОМЕР-ИП от 04.04.2023, НОМЕР-ИП от 14.09.2023, НОМЕР-ИП от 31.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.08.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, 31.08.2023 в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа У-0000661815 от 29.08.2023, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО3, зарегистрированной по адресу: г. Нижний Новгород, кп Зеленый Город, 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя ФИО16», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское районное отделение города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по неисполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.08.2023, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств (дело 2а-4261/2024).

Также административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 04.04.2023. 

В обоснование заявленных требований истец указал, 04.04.2023 в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа У-0000300870 от 27.03.2023, выданного ФИО4, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское районное отделение города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по неисполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 04.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 04.04.2023, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств (дело 2а-4262/2024).

Также административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 14.09.2023. 

В обоснование заявленных требований истец указал, 14.09.2023 в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа У-0000555861 от 27.07.2023, выданного ФИО6, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО8, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское районное отделение города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> по неисполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 14.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 14.09.2023, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств (дело 2а-4316/2024).

Также административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.07.2023. 

В обоснование заявленных требований истец указал, 31.07.2023 в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа У-0000563209 от 26.07.2023, выданного ФИО7, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО3, зарегистрированной по адресу: г. Нижний Новгород, кп 

<

адрес>

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское районное отделение города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по неисполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.07.2023, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств (дело 2а-4318/2024).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда административное дело 2а-4261/2024 и № 2а-4262/2024, № 2а-4316/2024, № 2а-4318/2024 объединены в одно производство, присвоен объединенному административному делу НОМЕРа-4261/2024.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области (исключив из числа заинтересованных лиц), начальник отделения – старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП, ГУФССП России по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Нижегородской области.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава – исполнителя по не исполнению исполнительных производств НОМЕР-ИП от 31.08.2023, НОМЕР-ИП от 04.04.2023, НОМЕР-ИП от 14.09.2023, НОМЕР-ИП от 31.07.2023.

Из представленной в материалы дела сводки по указанным производствам, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были совершены следующие исполнительные действия, а именно: направлен запрос о должнике его имуществе, запрос в Росреестр, запрос в ПФР, в банки о счетах должника, запрос в ГИБДД, приняты постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос в ГИМС, оператору связи, запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в ЗАГС сведений о перемене имени (смерти), сведений о заключении брака, запрос в центр занятости населения.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству НОМЕР-ИП (должник ФИО8) судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода принято постановление НОМЕР от 25.06.2024 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом оспариваются бездействия пристава в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер, по исполнению исполнительных производств НОМЕР-ИП от 31.08.2023, НОМЕР-ИП от 04.04.2023, НОМЕР-ИП от 14.09.2023, НОМЕР-ИП от 31.07.2023 - не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействий, поскольку отсутствует сам факт бездействия, наоборот, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа приставом были предприняты все возможные меры по установлению его места нахождения должника и его имущества.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что каких-либо процедурных нарушений при ведении исполнительных производств не выявлено, факт бездействия судом не установлен, доказательств нарушения прав административного истца не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушение прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.08.2023, НОМЕР-ИП от 04.04.2023, НОМЕР-ИП от 14.09.2023, НОМЕР-ИП от 31.07.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2024 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина