**

** 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 24 мая 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К., 

членов президиума Шиирипей Г.Н. и Канзая А.А., 

при секретаре О.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года, которым

ФИО1, ** осужденному 9 августа 2012 года Октябрьским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года постановление суда в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности. 

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Тыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., изложившей содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, защитника по назначению ФИО2 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, президиум 

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций ввиду их незаконности. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на погашенные взыскания, просит отменить указанные судебные решения и передать материал на новое рассмотрение, полагает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение закона допущено.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По смыслу ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении суд всесторонне, полно, объективно исследует обстоятельства дела. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2017 года осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 9 августа 2012 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении сослался на то, что отбытие 2/3 части наказания, наличие 10 поощрений и 3 погашенных взысканий не может расцениваться как основополагающее основание для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд не нашел оснований считать отбытую часть наказания достаточной для вывода о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и цель уголовного наказания достигнута.

Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат исследованным судом материалам дела.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Согласно характеристике ФИО1 прибыл в ФКУ ИК** 30 ноября 2012 года, трудоустроен, к порученным производственным заданиям относится добросовестно, качественно и в срок их выполняет. Режимные требования и распорядок дня соблюдает, на оперативно - профилактическом учете не состоит, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует положительно, с представителями администрации вежлив, тактичен, общителен. В коллективе среди осужденных социально адаптирован, поддерживает отношения с лицами положительной направленности. Систематически участвует в психологических мероприятиях, от сотрудников психологической лаборатории имеет положительную характеристику. По характеру спокойный, неконфликтен. К учебе относится положительно, в январе 2016 года закончил ПУ-304, присвоена квалификация «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда». За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые досрочно сняты и погашены. Имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда. Общение с родственниками поддерживает с помощью свиданий и переписки. Исполнительный лист погашается по мере поступления денежных средств (л.д.15-18).

Кроме того, наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка, допущенные им в мае и сентябре 2012 года и в сентябре 2014 года, погашены.

В настоящее время им отбыто более двух третей части назначенного наказания. 

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 51 от 17 ноября 2015 года, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Однако суд, отказывая в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1, не учел обстоятельства, которые им же установлены. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Между тем суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не приведя убедительных мотивов в опровержение доводов жалобы осужденного, и не дал оценки имеющимся материалам.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции об оставлении постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 вынесено без надлежащей проверки обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Допущенные судом существенные нарушения закона, которые повлияли на исход дела, оставлены без внимания. 

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. 

В связи с чем президиум приходит к выводу об отмене апелляционного постановления на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ и направлении материалов на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в ином составе суда. 

Председательствующий В.К. Ондар