Дело № 60RS0002-01-2023-002120-05 копия

Производство № 1-37/2024 (1-293/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 30 мая 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А., 

при секретаре Мурашовой Ж.В., 

с участием государственных обвинителей Григорьева М.А., Малахова А.С., подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гаврилова А.И., представившего удостоверение № 461 и ордер № 60/003360 от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- приговором Великолукского городского суда Псковской области от 17 сентября 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 24 марта 2009 года освобожденного от отбывания наказания 6 апреля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней; 

- приговором Великолукского городского суда Псковской области от 27 февраля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, в соответствие с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 17 сентября 2008 года и в соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 17 сентября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; 

определением Псковского областного суда от 12 октября 2011 года не отбытый срок сокращен, к отбытию 7 лет 5 месяцев лишения свободы;

постановлением Псковского областного суда от 20 апреля 2012 года срок наказания снижен, окончательно определено к отбытию 7 лет 4 месяца лишения свободы; 31 января 2017 года освобожденного по отбытию наказания; 

- приговором Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2017 года по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12 июля 2019 года.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений; 

- приговором Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, 08 ноября 2023 года освобожденного по отбытию срока наказания; 

содержащегося под стражей с 13 апреля 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2019 года решением Сокольского районного суда Вологодской области, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы 12 июля 2019 года, установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2017 года. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения: два раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы Псковской области без разрешения органов внутренних дел. 

12 сентября 2019 года ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был поставлен на учет в ОП по Куньинкому району МО МВД России «Великолукский», уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 12 сентября 2019 года ФИО1 подал в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Великолукский» заявление о смене места жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

28 октября 2019 года ФИО1 в соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение установленных судом ограничений, с 26 сентября 2022 года без уважительных причин оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по г. Великие Луки покинул его, и проживал за пределами Псковской области. Осознавая последствия уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа и не возвращался к избранному им месту жительства до его задержания 09 июля 2023 года. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Гаврилов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно сообщению ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от 28 марта 2023 года на учете у врача нарколога не состоит, в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается, согласно сведениям ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 14 сентября 2023 года на стационарном лечении в указанном учреждении не находился, согласно сообщению 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции по месту жительства и начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по месту пребывания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронического заболевания (туберкулез легких). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, основанием для установления ФИО1 административного надзора на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Сокольского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2019 года явилась судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2017 года за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений. 

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 17 сентября 2008 года, 27 февраля 2010 года, 20 октября 2017 года явились основанием для установления последнему административного надзора, то есть выступили необходимым признаком преступления, характеризующего осужденного как специального субъекта уголовной ответственности, не могут быть повторно учтены судом при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказания обстоятельства присутствует в действиях подсудимого, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено до постановления в отношении него приговора Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2023 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2023 года. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету весь срок отбытый ФИО1 наказания по приговору от 29 августа 2023 года. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Гаврилова А.И. в размере 1560 рублей, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2023 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову А.И. за его участие в ходе дознания в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО8