51RS0002-01-2023-004549-24

Мотивированное 

решение

 составлено 19.04.2024 Дело №2-309/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А., 

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 08 марта 2023 года на 26 км 300 м подъезда к городу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки «Hyundai №...», г.р.з№..., под управлением водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №....

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Hyundai №...», г.р.з. №..., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Тинькофф Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., причинены механические повреждения и материальный ущерб в размере 2 551 200 рублей, который возмещен страховщиком путем выплаты стоимости страхового возмещения в размере 2 048 054 рубля 09 копеек.

Принимая во внимание стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 540 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 108 054 рубля 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль. 

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 21 марта 2024 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражения по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, отзыв по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика и третьих лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Судом установлено, что 08 марта 2023 года в 13 часов 30 минут на 26 км 300 метров подъезда к городу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Hyundai №...», г.р.з. №..., принадлежащим ФИО3, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, которая не позволила избежать столкновение с ним.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 марта 2023 года, справкой дорожно-транспортного происшествия от 08 марта 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 08 марта 2023 года, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 08 марта 2023 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., были причинены механические повреждения, в виде повреждений заднего бампера, крышки багажника со стеклом, задней левой фары, задней левой противотуманной фары, заднего левого крыла, задней камеры, задних парктроников, заднего государственного регистрационного знака.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пунктам 9.10 названных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку предотвращение столкновения зависело от выполнения водителем действий в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что за нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения не предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации, поскольку именно нарушение положений Правил дорожного движения Российской Федерации привело к столкновению транспортных средств, при этом, не обязательно в действиях водителя должен быть состав административного правонарушения.

Кроме того обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, а в действиях водителя транспортного средства марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., признаков административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО на сумму 2 178 400 рублей, что подтверждается полисом страхования серии №... от 15 сентября 2022 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Hyundai 47448Е», г.р.з. №..., на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в акционерном обществе «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом серии №... от 26 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 24 Правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 74 Правил страхования автотранспортных средств при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т. ч. после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

На основании пункта 75 названных Правил для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы. В случае невозможности составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта (например, по причине отсутствия розничных поставок производителем технологически сложных агрегатных единиц (кузов транспортного средства) и т. п.) решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» может приниматься на основании заключения о «полной гибели» или заключения об экономической нецелесообразности ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.).

Порядок и условия выплаты страхового возмещения при полной гибели автомобиля установлены в пункте 77 названных Правил страхования автотранспортных средств.

В частности при стандартной форме выплаты страхового возмещения страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью транспортного средства на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью транспортного средства после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

Договором страхования может быть предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб, рассчитанный, как разница между стоимостью транспортного средства на дату наступления страхового случая и остаточной стоимостью транспортного средства после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина). Остатки транспортного средства остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости транспортного средства и стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.).

При особой форме выплаты страхового возмещения страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. 

При этом страхователь (собственник транспортного средства) обязан снять транспортное средство с учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение регистрации транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, оформить счетфактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать транспортное средство Страховщику. 

При этом передача поврежденного транспортного средства страхователем (его представителем) страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком; страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного транспортного средство с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой транспортного средства для передачи страховщику. 

Страхователь по соглашению со страховщиком может оставить транспортное средство в своем распоряжении. При этом, Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного транспортного средства износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие транспортного средства в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в листе осмотра, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного транспортного средства, и учтено при определении страховой суммы. 

При наличии на транспортном средстве застрахованного дополнительного оборудования, не поврежденного в результате страхового случая, из суммы страхового возмещения вычитается стоимость этого дополнительного оборудования, за исключением случаев, когда дополнительное оборудование конструктивно неотделимо от деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, при этом указанное дополнительное оборудование остается в распоряжении страхователя.

В случае выявления обстоятельств, в соответствии с которыми передача/отчуждение транспортного средства, свободного от любых прав третьих лиц, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, страховщику невозможна в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации страхователь вправе получить страховую выплату на «Стандартных» условиях, независимо от условий выплаты по «полной гибели», установленных Договором страхования. 

В случае выявления наличия любых прав третьих лиц в отношении транспортного средства, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, после осуществления страховой выплаты, что не позволяет далее страховщику реализовать поврежденное в результате страхового случая транспортное средство с целью уменьшения убытков, страхователь обязан вернуть страховщику часть денежных средств, составляющих разность между полученной суммой страховой выплаты и суммой выплаты, которая причиталась бы страхователю при урегулировании страхового случая на «Стандартных» условиях. Иной порядок действий при урегулировании страховых случаев может быть согласован сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10 марта 2023 года собственник транспортного средства марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 08 марта 2023 года, и возмещении причиненного ущерба путем организации ремонта застрахованного автомобиля по направлению страховщика на станции технического обслуживания автомобилей. 

Данное событие было признано страховщиком страховым случаем, и поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., на основании экспертного заключения №... от 26 апреля 2023 года составила более 75% от страховой суммы, 06 июня 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., в собственность страховщика. 

Во исполнение указанного соглашения 06 июня 2023 года транспортное средство марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з. №..., передано ФИО2 страховщику СПАО «Ингосстрах».

28 июня 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 2 048 054 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 28 июня 2023 года. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №... от 07 августа 2023 года автомобиль марки «Jeep Grand Cherokee», г.р.з№..., был реализован СПАО «Ингосстрах» стоимостью 1 540 000 рублей.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Hyundai 47448Е», г.р.з. №..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которым подлежит выплате страховое возмещение в размере 400 000 рублей в порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Анализируя приведенные правовое нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности. 

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что владельцем транспортного средства марки «Hyundai 47448Е», г.р.з. №..., на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

Согласно электронному страховому полису серии №... со сроком действия с 27 ноября 2022 года по 26 ноября 2023 года, выданному СПАО «Ингосстрах» 26 ноября 2022 года, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Hyundai №...», г.р.з. №....

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства марки «Hyundai №...», г.р.з. №..., владеющим источником повышенной опасности, и должен нести ответственность за причиненный им вред в соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем 08 марта 2023 года дорожно-транспортном происшествии, а также того, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля марки «Hyundai», г.р.з№..., являлось иное лицо, в материалы дела не представлено. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, суд исходит из выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, а также годных остатков транспортного средства и лимита ответственности страховщика, подлежащего выплате в порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 108 054 рубля 09 копеек (2 048 054 рубля 09 копеек – 1 540 000 рублей – 400 000 рублей). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 108 054 рубля 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова