Дело №

УИН - №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 21 мая 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчикам о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование сослался на то, что он является сыном ФИО13. (наследодателя), умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя, наследниками по закону являются ФИО4, ФИО2 и ФИО5 5 октября 2017 года ФИО2 отказался от своей доли в наследственной массе, оставшейся после смерти ФИО6, в размере 1/3 доли. 17 октября 2017 года истец также отказался от своей доли в наследственной массе, оставшейся после смерти ФИО6, в размере ? доли. В производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 12 октября 2018 года в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление конкурсного кредитора – АО «Солид Банк» о признании недействительным отказа должника – ФИО2 от принятия наследства ФИО6 и возврата в конкурсную массу должника имущества, являющегося долей ФИО2 в размере ? доли от наследственного имущества. При таких обстоятельствах, полагал, что АО «Солид Банк» намеревается нажиться недобросовестным путем, за счет отказа истца от причитающейся ему ? доли наследственного имущества. Истец, отказываясь от наследства в размере ? доли, не мог предвидеть возникновение указанных выше обстоятельств, при всей степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, по характеру договора (сделки) и условиям оборота. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые от истца объективно не зависят. На основании изложенного, истец просит признать недействительным его заявление об отказе в принятии наследства после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу ФИО7 17 октября 2017 года, зарегистрированное в реестре №, признать за ним право на ? долю в наследственном имуществе. 

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривает факт того, что истец лично у нотариуса подписывал отказ в принятии наследства, последствия такого отказа были ему разъяснены нотариусом. При этом, пояснил, что истец просит признать недействительным отказ в принятии наследства после смерти ФИО16, так как АО «Солид Банк» в арбитражном суде предъявил требование к ФИО2 о признании недействительным его отказа от наследства ФИО15 в размере ? доли и возврате указанной доли наследственного имущества в конкурсную массу должника. Обратил внимание на то, что ФИО2 отказался от 1/3 доли наследственного имущества, а не от ? доли. Полагал, что АО «Солид Банк» должен был заявить требования ровно на ту долю наследственного имущества, от которой отказался должник (ФИО2). Если бы АО «Солид Банк» заявил требования на 1/3 долю в наследстве, то с настоящим иском они бы не обратились. В случае удовлетворения арбитражным судом заявленных требований, будут нарушены права истца и самого ФИО2 Отметил, что со стороны АО «Солид Банк» имеет место быть злоупотребление правом. Именно по причине заявленных банком требований на ? долю наследства, просит признать отказ, данный истцом недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования полагал обоснованными. По обстоятельствам дела суду пояснил, что он и истец отказались от причитающихся им по закону долей в наследственном имуществе в пользу ФИО5 На момент подписания отказа истца от наследства, не было известно о том, что АО «Солид Банк» обратится с таким заявлением в Арбитражный суд, а в случае удовлетворения указанного заявления в конкурсную массу уйдет 50% наследственного имущества, что нарушит права, как истца, так и ответчиков. Указал, что, как правило, данные иски удовлетворяются, и если бы они знали, что такое будет, не отказывались бы от своих долей в наследстве. Обратил внимание на то, что истец в момент подписания отказа от своей доли, не мог знать, что сделка в дальнейшем будет оспариваться. В связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском, поскольку считает, что нарушаются права наследников. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО7 о времени и месте судебного извещена, участия не принимала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

В силу ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

ФИО3 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 являются сыновьями ФИО21, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 27, 28). 

ФИО3 ФИО22 приходился супругом умершей ФИО23 (л.д. 29).

5 октября 2017 года и 17 октября 2017 года ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 соответственно, отказались от своих долей на наследство, причитающихся им по закону, после умершей 23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, в пользу ее сына ФИО3 ФИО27, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 24, 25)

Из определения Арбитражного суда Камчатского края от 25 октября 2018 года усматривается, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 18 октября 2017 года признано обоснованным заявление конкурсного кредитора – АО «Солид Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 ФИО28 и введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев.

12 октября 2018 года в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление конкурсного кредитора – АО «Солид Банк» о признании недействительным отказа должника – ФИО3 ФИО29 от принятия наследства ФИО30 и применении последствий признания данной сделки (действий) недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, являющегося долей ФИО3 ФИО31 в наследственной массе ФИО32. Указанное заявление принято к производству (л.д. 8, 9).

Требования истца основаны на положениях ст. 178 ГК РФ, согласно которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии таких условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что 17 октября 2017 года нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО7 удостоверено заявление об отказе от наследства по закону, согласно которому ФИО4, отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО33 в пользу ее сына ФИО5 Содержание настоящего заявления прочитано ФИО4 лично и зачитано ему вслух. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Из заявления видно, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус разъяснил ФИО4 последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно, в связи с чем, суд считает, что заявление оформлено надлежащим образом, подписано собственноручно ФИО4, что истцом и его представителем не оспаривалось.

Указанный письменный и нотариально заверенный отказ истца от наследства содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения в соответствии с которыми ФИО4 безусловно отказывается от всего наследства по всем основаниям в пользу ФИО5

Обращаясь в суд с требованием о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, поданное нотариусу 17 октября 2017 года, зарегистрированное в реестре №, недействительным, и о признании права на ? долю в наследственном имуществе, истец ссылается на то, что нарушаются права наследников, поскольку со стороны АО «Солид Банк» имеется недобросовестность. 

Представитель истца суду пояснил в судебном заседании, что если бы АО «Солид Банк» претендовал на 1/3 долю в наследстве, то полагал бы не было нарушений прав и обращений с их стороны в суд с данным исковым заявлением. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что только из-за того, что АО «Солид Банк» претендует на ? долю в наследстве, истец обратился с иском в суд. При отказе от своей доли наследства он не мог предвидеть, что в дальнейшем АО «Солид Банк» будет претендовать на наследство и оспаривать отказ, и соответственно не мог знать о таких последствиях, которые приведут к тому, что сыновьям будет занижено искусственно право на наследство.

Разрешая заявленные исковые требования истца, оценивая в совокупности все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 

Доводы представителя истца и ответчика ФИО2 об обратном основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не принимаются судом во внимание. 

Доказательства того, что в момент подписания отказа истец находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий или руководить ими, ровно как и доказательств того, что истец введен в заблуждение нотариусом относительно природы отказа от наследства в суд не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, с учетом ст. 3 ГПК РФ, что нарушений прав истца не имеется. 

Сама по себе просьба в исковом заявлении о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО35., поданное нотариусу 17 октября 2017 года, зарегистрированное в реестре №, недействительным, и о признании права на ? долю в наследственном имуществе, с учетом вышеприведенных норм права, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца. 

При этом, также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца то обстоятельство, что при подписании отказа в принятии наследства, наследники не знали о том, что АО «Солид Банк» будет претендовать на ? долю в наследственном имуществе, вместо 1/3 доли от которой отказался ответчик ФИО2

Факт того, что АО «Солид Банк» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным отказа должника – ФИО2 от принятия наследства ФИО6 и возврата в конкурсную массу должника имущества в виде ? доли, вопреки доводам истца, его представителя, ответчика ФИО2, также не является основанием для признания его отказа от наследства недействительным.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Камчатского края от 25 октября 2018 года усматривается, что заявление конкурсного кредитора – АО «Солид Банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда 30 мая 2017 года, то есть на момент подписания 17 октября 2018 года заявления об отказе от наследства, ФИО2 и ФИО4 было известно о том, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края имеется заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Доводы представителя истца, ответчика ФИО2 о том, что со стороны АО «Солид Банк» усматривается недобросовестность, является голословными, в связи с чем, не принимаются во внимание. Кроме того, из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Камчатского края следует, что АО «Солид Банк» воспользовался своим правом на защиту своих интересов.

Оценив, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что при подписании заявления об отказе от наследства, он не осознавал характера совершаемых им действий и их последствий, поскольку заявление содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе в принятии наследства после смерти ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу ФИО7 17 октября 2017 года, признании за ним права на ? долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО37, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы представителя истца, ответчика ФИО2 не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО38 к ФИО3 ФИО39, ФИО3 ФИО40 о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, поданное нотариусу 17 октября 2017 года, зарегистрированное в реестре №, недействительным, о признании права на ? долю в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий подпись 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3083/2019

верно:

Судья Т.В. Тузовская