44у- 47/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

г. Калининград 6 августа 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.

и членов президиума Костикова С.И., Ларина Н.В., 

ФИО1, Татаровой Т.Д.

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Советского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2017 года, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

6 апреля 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

С ФИО2 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме 26460 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дудареву И.А.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад члена президиума Татаровой Т.Д., выступление осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей жалобу, мнение заместителя прокурора Калининградской области ФИО3, полагавшего приговор подлежащим отмене в части взыскания процессуальных издержек, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в совершении 24 февраля 2017 года кражи имущества Ц. на сумму 43050 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в кв. № д. № по 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В кассационной жалобе осужденная ФИО2 не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, просит освободить ее от выплаты процессуальных издержек в сумме 26460 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дудареву И.А. Ссылается при этом на невозможность трудоустройства по месту отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются в жалобе.

Действия осужденной ФИО2 судом квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновной. 

Вместе с тем судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Обжалуемым приговором суд взыскал с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению Дудареву И.А. на общую сумму 26460 рублей. В том числе взыскано за участие на предварительном следствии 13720 рублей, в судебных заседаниях по постановлениям суда от 2 ноября 2017 года – 10780 рублей и от 4 декабря 2017 года – 1960 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, включающие в себя сумму, выплаченную участвовавшему по назначению адвокату, судом могут быть взысканы с осужденного, которому при этом должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе, основания для освобождения осужденного от их уплаты. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу закона порядок принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон о возможности освобождения ФИО2 от процессуальных издержек, суд в то же время надлежащим образом вопрос об их сумме не исследовал, не огласил имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса материалы: постановление суда от 2 ноября 2017 года (т. 6 л.д. 18-19), вынесенное в отсутствие ФИО2 в связи с объявлением ее в розыск, постановление суда от 4 декабря 2017 года (т. 6 л.д. 184-185), вынесенное вне судебного заседания, постановления следователя от 27 июня 2017 года (т. 4 л.д. 86) и от 28 июля 2017 года (т. 4 л.д. 244), заявления адвоката Дударева И.А., на основании которых приняты соответствующие решения. 

При таких обстоятельствах ФИО2 была лишена возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и оснований для освобождения от таковых. 

Несоблюдение судом установленного уголовно-процессуальным законом порядка взыскания с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения являются основанием изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке. В связи с этим приговор в части решения вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить.

2. Приговор Советского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета отменить.

Уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, но в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев