Дело №5-196/2023

59RS0018-01-2023-002247-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установила:

06.12.2023г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что 06.12.2023г. около 15 часов ФИО1 находился в здании Добрянского районного суда Пермского края по адресу: 

<

...> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид). На основании ст.27.12.1 КоАП РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что 06.12.2023г. его принудительно доставили в суд, когда он находился дома в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции в здании Добрянского районного суда Пермского края был обнаружен ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, что, по их мнению, послужило поводом для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст.27.12.1 КоАП РФ.

В силу положений чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Положения ст. 27.12.1 КоАП РФ предусматривают направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в чч.1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В то же время диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении должны быть приведены характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, а, следовательно, дающих возможность установления законности действий сотрудника полиции по направлению гражданина на прохождения медицинского освидетельствования.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и указанная норма является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При отсутствии в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу описания вышеуказанных характеристик состояния опьянения, правонарушителя оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оснований для признания действий сотрудника полиции по направлению гражданина с признаками алкогольного опьянения на прохождение медицинского освидетельствования законными не имеется.

Таким образом, само по себе отражение в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим у сотрудника полиции не возникло право о направлении гражданина ФИО1 в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а у гражданина - обязанности выполнить требования полицейского о прохождении медосвидетельствования.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также доказательства законности требований сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление судьи в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления может быть подана жалоба в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко