56RS0019-01-2019-001169-53

№1-239/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н. Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Слизовой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознавая, что З. С. В. не высказывал ей угрозы убийством, не угрожал ножом и причинением телесных повреждений, действуя незаконно, умышленно, с целью выселения З. С. В. из квартиры, в которой они совместно проживали и привлечения последнего к уголовной ответственности, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, действуя незаконно, умышленно, с целью привлечения З. С. В. к уголовной ответственности, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений о не имевшем место в действительности преступлении, передала участковому уполномоченному УУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское» лейтенанту полиции А. Р. Б. собственноручно написанное ею заявление о привлечении к уголовной ответственности З. С. В., который якобы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут начал с ней словесный конфликт, а ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, а именно взял нож и пытался нанести ей телесные повреждения, кричал, что убьет ее, при этом угрозы убийством она воспринимала реально, тем самым, письменно, заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, предполагая, что результатом ее обращения явится соответствующее реагирование правоохранительных органов на поданное ею заявление в виде возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОП №4 МУ МВД России «Орское» за №, находящейся в дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 старшим дознавателем ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» возбуждено уголовное дело в отношении не установленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дознания потерпевшая ФИО1 указала, что З. С. В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении нее не совершал, а при принятии у нее заявления, она его оговорила. В ходе проведенного дознания факт совершения З. С. В. указанного преступления не подтвердился, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» майором полиции А. Г. Т. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении З. С. В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сообщая участковому уполномоченному УУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское» лейтенанту полиции А. Р. Б. сведения о преступлении, которого не было в действительности, ФИО1 осознавала ложный характер сообщенных ею сведений, и желала сообщить о них в соответствующий государственный орган, правомочный возбудить уголовное дело, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного привлечения З. С. В. к уголовной ответственности, и желала их наступления, понуждая сотрудников государственного органа к напрасной затрате сил, средств и времени.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 неправомерно была нарушена нормальная деятельность ОП №4 МУ МВД России «Орское», ущемлены интересы государства, что выразилось в отвлечении сил штатных сотрудников от защиты прав и свобод граждан, реально нуждающихся в помощи и осуществлением мероприятий по поверке заявленного ею, то есть ФИО1, заведомо ложного сообщения о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Горнике Н. Н., защитник подсудимой – адвокат Слизова В. Н. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (Т. 2, л. 

<

...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что подсудимая является 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует ей отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также ее семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой, пояснившей суду, что ее ежемесячный доход составляет № рублей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (Т. 1, л. 

<

...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч: 

<

***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК: 045354001, КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № по вступлении приговора в законную силу хранить в дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Орское»;

- материалы уголовного дела № (№), возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ хранить в прокуратуре Ленинского района города Орска Оренбургской области;

- копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, копии материалов уголовного дела № (№), возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-239/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев