74RS0001-01-2019-003830-43

Дело №2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денег по договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 350 000 рублей по договору займа по долговой расписке, указав в обоснование, что ответчик по долговой расписке взял в долг у истца 350 000 рублей и обязался вернуть деньги в срок до 3 ноября 2016 года, но до настоящего времени деньги не возвращены, поэтому на основании ст. 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленным иском ФИО1, предъявил встречный иск о взыскании с ФИО1 в пользу него 370 000 рублей и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18 ноября 2015 года по 16 декабря 2019 года в размере 124 186 рублей 59 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости в виде объекта незавершенного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м степенью готовности 30 % и земельного участка с кадастровым № по адресу – 

<

адрес>. Согласно указанного договора ФИО1 приобрела указанную недвижимость по цене 370 000 рублей и должна была уплатить деньги по договору после его подписания. Он свои обязательства по договору выполнил, передав ФИО1 объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО1 не выполнила обязательств по оплате объектов недвижимости. На основании ст.195 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию и проценты за период с 18.11.2015 года по 16.12.2019 год в размере 124 186 рублей 59 копеек. В отношении представленной ФИО1 расписке, то её текст был составлен неверно и содержание не соответствовало действительности. ФИО1 не расплатилась по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на данные объекты наложена ипотека в силу закона, что подтверждает, что покупатель не рассчитался. Денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО1 по договору были переданы и по просьбе истца был указан срок для снятия с объектов обременения – 3 ноября 2016 года. Но на момент составления расписки ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать текст написанного, формулировать мысли, расписка была написана под диктовку ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствие. По предъявленному встречному иску ФИО2 возразила, поскольку требования ФИО3 не могут приняты как встречный иск, т.к. не соответствуют условиям, предусмотренным в ст. 138 ГПК РФ. Кроме этого ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, учитывая, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а требование ответчик предъявил 26.12.2019 года – спустя 4 года.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает свои исковые требования и возражает по иску ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и отклонении исковых требований ФИО2 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 350 000 рублей и обязался их вернуть 3 ноября 2016 года.

Факт заключения сторонами договора займа на указанных выше условиях подтверждается распиской (без даты) о получении денежных средств ФИО2 в сумме 350 000 руб., составленной собственноручно ФИО2, который не оспаривает факт собственноручно составленной расписки.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга 350 000 рублей.Возражения ФИО2 о том, что данная сумма была получена в счет уплаты денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, суд не может принять во внимание. Поскольку смысл содержания расписки не указывает о получении денег в счет уплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а указывает о том, что ФИО2 взял в долг и обязуется вернуть деньги 3 ноября 2016 года. Т.е. противоречит по смысловому значению между двумя сделками – купли-продажи объектов недвижимости и договора займа.

ФИО2 во встречных требованиях заявлено о взыскании с ФИО1 денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, №, а именно объект незавершенного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м степень готовности 30% и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно п.6 указанного договора указанные объекты недвижимости проданы за сумму: объект незавершенного строительства – 300 000 рублей, земельный участок – 70 000 рублей, которые уплачиваются покупателем (ФИО1) после подписания договора. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( № и №). Зарегистрированы ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обременения (ипотека) не сняты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты по указанному договору покупателем ФИО1 суду не предоставлено. Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 576-О, от дата N 823-О-О, от дата N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя. 

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан был уплатить цену объектов недвижимости после подписания договора, таким образом срок исковой давности начинает течь с 18 ноября 2015 года, срок давности защиты прав продавца (ФИО2) составляет до 18 ноября 2018 года, исковые требования о защите своих прав ФИО2 заявлены 25 декабря 2019 года, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ в требованиях ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и процентов на основании ст. 395 ГК РФ надлежит отказать в связи с пропуском сроков давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350 000 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании 370 000 рублей и процентов в размере 124 186 рублей 59 копеек – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова