ПРИГОВОР

 дело 1-89\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 23 марта 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично; 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4; 

защитников - адвокатов Сергеевой О.В, Дамадаева Р.Б, Меньщикова П.И, представивших удостоверения № и ордера №

при секретаре Валиевой Г.З.;

а также представителе потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 покушались на кражу, по предварительному друг с другом сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 час., ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию ЗАО 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3, ФИО4 при помощи заранее приготовленных ручных пил, распилили полиэтиленовую трубу « ПЭ100 SDR 13,6 225х16,6 питьевая КОС» длиной 8м, стоимостью 9610 руб. 96 коп. и полиэтиленовую трубу « ПЭ100 SDR 13,6 280х20,6 питьевая» длиной 12м, стоимостью 19818 руб. 36 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> и пытались их похитить, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены сотрудниками охраны и с места преступления скрылись. В случае доведения преступного умысла подсудимых до конца, ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 29429 руб. 32 коп. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, по предварительному сговору с другими лицами, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию ЗАО 

<

данные изъяты> расположенную в 

<

адрес>, где один из соучастников, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и другой соучастник распилили 21 полиэтиленовую трубу « ПЭ100 SDR 13,6 200х14,7 питьевая» длиной 12м каждая, общей стоимостью 212055 руб. 48 коп. и полиэтиленовую трубу «ПЭ100 SDR 13,6 280х20,6 питьевая» длиной 12м, стоимостью 21305 руб. 16 коп., принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> и с похищенными трубами с места преступления скрылись, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 233360 руб. 64 коп. 

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4- каждого- подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам. 

Кроме того, действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись, согласились с обвинением, ФИО2, кроме того, с иском потерпевшего, и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласились с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 158 том 1), удовлетворительную характеристику в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 162 том 1- по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 153 том 1), удовлетворительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетней дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

ФИО3 и ФИО2 совершают вышеописанные преступления в период отбывания ими условных наказаний за совершение умышленных корыстных преступлений по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а потому, суд считает необходимым условные осуждения ФИО2 и ФИО3 отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. 

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 вновь наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. суд не находит ввиду их устойчивого антисоциального поведения и неэффективности применения к ним иных наказаний, помимо лишения свободы, т.к. последние, будучи осужденными ДД.ММ.ГГГГг. за корыстные преступления и имея непогашенные судимости, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время - ДД.ММ.ГГГГ совершают аналогичное преступление (ФИО2- преступления), то есть выводов для себя не сделав и не встав на путь исправления. Таким образом, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать задаче правосудия.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО4, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2, ФИО3, ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

Иск ООО 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 233360 руб. 64 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для изменения категории состава преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 1 год 6 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

Для отбывания наказания определить осужденному колонию-поселение.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2, после вступления приговора в законную силу, надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по РТ обеспечение порядка следования осужденного к месту отбывания им назначенного наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3, назначенное приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

Для отбывания наказания определить осужденному колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: ручную пилу с рукояткой черно-желтого цвета, две ручные пилы с рукоятками черного цвета, фрагмент пилы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по г. Казани- уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 233360 руб. 64 коп. (двести тридцать три тысячи триста шестьдесят рублей шестьдесят четыре копейки) 

Процессуальные издержки в сумме 3920 руб, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в сумме 3920 руб, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшего. 

Судья: Якунин С.Н.