Дело № 1-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А., Григорьева А.А. и Сорокина А.И.,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № 585 и ордер № от 13 февраля 2018 года,

при секретаре Мещеряковой А.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2, переводчика ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, женатого, военнообязанного, ранее судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 06 часов 24 июля 2017 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, противоправно открыто вторгся в жилище Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес>, где напал на последнюю, применив в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: обнаруженным в хозяйстве указанного дома металлическим баллонным ключом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы, левого предплечья и руки, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области волосистой части головы, в области лица, не причинившие вреда здоровью, ран в области волосистой части головы, в области левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, в виде закрытого оскольчатого перелома оснований фаланги большого пальца левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. Затем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 3 700 рублей, которые открыто похитил и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Заинтересованное лицо, то есть близкий родственник умершего ФИО1 – её супруга ФИО4, в судебном заседании настояла на продолжении производства по делу с целью оправдания и возможной реабилитации умершего, показала, что 23 июля 2017 года с 08 часов до 20 часов находилась на работе. В указанное время ФИО1 находился в квартире, расположенной по 

<

адрес>, ухаживал за ФИО8 Около 20 часов 30 минут вернулась в указанную квартиру, где в это время находились ФИО1 и ФИО6 24 июля 2017 года около 12 часов совместно с ФИО1 и ФИО6 на автомашине такси выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 13 часов доехали в указанное село и начали работать в хозяйстве, а также в доме принадлежащем ФИО14 Около 18 часов вызвала автомашину такси и приехала в 

<

адрес>, поскольку к 20 часам должна была быть на работе. Находясь на работе вызвала такси для ФИО1 и ФИО6, для того чтобы они смогли приехать из указанного села в 

<

адрес>. В период с 22 часов до 22 часов 30 минут они приехали к ней на работу и оставили ей еду. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей просила отказать.

Заинтересованное лицо, то есть близкий родственник умершего ФИО1 – её сестра ФИО5, в судебном заседании настояла на продолжении производства по делу с целью оправдания и возможной реабилитации умершего. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей просила отказать.

Виновность ФИО1, несмотря на непризнание его вины, заинтересованными лицами, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 24 июля 2017 года утром в гостиной комнате своего жилого дома ФИО1 железным предметом ударил её по голове, вследствие чего упала на пол возле шифоньера, а на голове образовалась рана и начала течь кровь. Испугавшись, достала деньги в сумме 3 700 рублей, которые хранились под матрасом на кровати расположенной в гостиной, на которой обычно спали дети, и отдала их ему. Затем ФИО1 предложил ей вступить с ним в половую связь. После этого он руками начал её душить. Поэтому своими руками прикрывала шею. Вследствие этого большие пальцы рук опухли, а также был сломан большой палец левой руки. Чтобы спрятаться от него залезла под кровать в гостиной комнате. Умаляла больше не избивать и попросила его принести ей воды. ФИО1 сходил на кухню и в кружке принес ей воду, которую выпила, находясь под кроватью. Затем затаила дыхание, поэтому он проверил у неё пульс. После этого ФИО1 прошел на кухню, где закурил сигарету. В это время встала и побежала к пластиковому окну в гостиной, открыв окно, выбралась из дома. О произошедшем сообщила соседке ФИО7, находившейся в огороде своего хозяйства. В это время ФИО1 выпрыгнул из вышеуказанного окна дома, перелез через ограду огорода и убежал в сторону леса. Заявленный гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей просила удовлетворить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л. 

<

...> т. 3 л. д. 40-42) следует, что 24 июля 2017 года около 06 часов к ней в жилой дом вошел молодой мужчина, ростом около 165-170 см, худощавого телосложения, который был одет в темно зеленного и синего цветов толстовку с капюшоном, синие джинсы. Указанный человек подошел к ней в гостиную, где имеющимся у него металлическим ключом начал наносить ей удары по голове. После первого удара упала на пол возле шкафа. Мужчина ключом многократно нанес ей удары по телу. Во время одного из ударов почувствовала острую боль в большом пальце левой руки. Указанный мужчина. разговаривал с ней на чувашском языке, который предложил ей вступить с ним в половую связь. Поскольку отказалась вступить с ним в половую связь, он двумя руками схватил её за шею и начал давить в области шеи. Почувствовав сильную физическую боль и испугавшись за свою жизнь, предложила ему деньги. После того как он перестал её избивать, подползла к кровати, расположенной ближе к входной двери в гостиную, откуда из-под постели вытащила деньги в сумме 3 700 рублей, которые указанный человек отобрал у неё и пересчитал деньги. Затем он подошел к указанной кровати и начал искать деньги. Предложила ему свой сотовый телефон. Тогда он сообщил о том, что ему сотовый телефон не нужен. После того как он отпустил её, залезла под вторую кровать, расположенную с левой стороны. Умаляла больше не избивать и попросила принести ей воды. Данный молодой человек сходил на кухню и в желтом эмалированном ковше, ручку которой прикрыл рукавом одежды, принес ей воды, которую выпила, находясь под кроватью. Затем затаила дыхание, поэтому он проверил у неё пульс. Затем он отпустил её и прошел на кухню, где присел на корточки около русской печи и тумбочки, начал курить сигареты. Воспользовавшись этим моментом, встала и побежала к пластиковому окну, которое находилось в гостиной, открыла окно, сняла москитную сетку, выбралась из дома через указанное окно и направилась к ограде со стороны улицы, поскольку на улице увидела соседку ФИО7, которую попросила вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. В этот момент мужчина, находившийся в доме, также вылез из вышеуказанного окна и убежал. 

28 июля 2017 года при предъявлении для опознания, из трех мужчин опознала ФИО1, который 24 июля 2017 года около 06 часов проник к ней в жилой дом, где напал на неё, используя металлический ключ избил и забрал деньги в сумме 3 700 рублей. ФИО1 опознала по чертам и выражению лица, а также по голосу. Несмотря на то, что следователь задавал вопросы на русском языке, содержание вопроса следователя поняла. На чувашском языке ответила следователю о том, что опознала ФИО1, поскольку было легче изъясняться на чувашском языке.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 15 ноября 2017 года (т. 3 л. д. 43-48) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Протоколом осмотра документов от 21 ноября 2017 года (т. 3 л. д. 67), осмотра видеозаписи, находящейся на карте памяти в виде 4 электронных файлов формата МР4 под наименованиями: «MVI_0085» объемом 3,95 Гб, «MVI_0086» объемом 3,95 Гб, «MVI_0087» объемом 3,95 Гб и под наименованием «MVI_0088» объемом 3,15 Гб. Данные электронные файлы содержат запись проведения 15 ноября 2017 года очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 Видеозапись соответствует содержанию протокола очной ставки.

Свидетель ФИО7 показала, что 24 июля 2017 года около 06 – 07 часов находясь в огороде своего хозяйства, находящегося по 

<

адрес>, со стороны соседнего хозяйства, находящегося по 

<

адрес>, услышала голос Потерпевший №1, которая просила помощи. Затем подошла к ограде из сетки-рабицы и увидела соседку Потерпевший №1, у которой на лице заметила кровь. Помогла ей перелезть через указанную ограду. После этого в огороде хозяйства Потерпевший №1 увидела мужчину ростом 165-170 см, одетого в куртку с капюшоном и джинсовые брюки темного цвета, который перелез через ограду огорода соседки и убежал в сторону леса. От Потерпевший №1 узнала о том, что незадолго до этого, указанный мужчина напал на неё и наносил ей удары железным предметом по голове, после этого она отдала ему деньги. 

Свидетель ФИО9 показал, что 24 июля 2017 года около 06 часов находился во дворе своего хозяйства, расположенного по 

<

адрес>. Услышав крики жены, вышел в огород своего хозяйства. В огороде на расстоянии 200 м. от себя увидел мужчину среднего роста, который убегал в сторону лесопосадки и железной дороги. Указанный мужчина был одет в куртку черного цвета с капюшоном. Тогда же в своем огороде рядом супругой увидел Потерпевший №1, у которой на голове имелась рана, а на её лице также имелись следы крови. От Потерпевший №1 узнал о том, что незадолго до этого, указанный мужчина проник к ней в дом, где железным предметом ударил её в область головы. Потерпевший №1 также сообщила о том, что она отдала этому мужчине свои деньги, после чего ей удалось выбраться с окна своего дома и убежать от него. От Потерпевший №1 стало известно о том, что она с указанным мужчиной разговаривала на чувашском языке, который понимал её. Со слов Потерпевший №1 также стало известно о том, что мужчина после неё также спрыгнул с окна дома, перелез через сетку-рабицу и побежал в сторону лесопосадки. 

Представитель потерпевшей ФИО2 показала, что 24 июля 2017 года после 7 часов на своем сотовом телефоне заметила пропущенный звонок от ФИО9 и поэтому перезвонила ему. От него узнала о том, что утром указанного дня мать – Потерпевший №1 избили. Около 10 часов приехала к матери домой. Тогда на улице возле дома матери увидела ФИО7 и ФИО9 Затем приехала Потерпевший №1, у которой в то время голова была перевязана бинтом, а на большой палец левой руки наложен гипс. От матери узнала о том, что 24 июля 2017 года утром к ней в жилой дом зашел молодой мужчина, который железным предметом многократно ударил её по голове, предложил ей вступить с ним в половую связь, затем душил её. Она также рассказала о том, что для того чтобы откупиться отдала ему деньги в сумме 3 700 рублей, хранившиеся под матрасом на кровати. Со слов матери узнала о том, что в то время когда, указанный мужчина пошел на кухню курить сигарету, она, воспользовавшись этим моментом через окно дома вылезла в наружу, а после неё упомянутый мужчина выпрыгнул с окна и через огород убежал в сторону леса. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей просила удовлетворить.

Свидетель ФИО10 показал, что от ФИО11 ему стало известно о том, что 24 июля 2017 года около 06 часов на Потерпевший №1 в её доме напал молодой мужчина и избил последнюю. О подробностях произошедшего узнал от Потерпевший №1, которая рассказала о том, что в указанное время молодой мужчина избил её, душил. Она отдала указанному мужчине деньги. После этого он прошел на кухню и стал курить. Воспользовавшись этим, Потерпевший №1 выбралась из дома через окно и позвала на помощь ФИО7, которая в то время находилась в огороде своего хозяйства. Затем молодой мужчина выпрыгнул из окна дома, перелез через сетку-рабицу и убежал в сторону леса. От Потерпевший №1 также стало известно о том, что при предъявлении для опознания из нескольких лиц, она опознала мужчину напавшую на неё. Потерпевший №1 опознала его по лицу и росту. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что от матери – Потерпевший №1 узнал о том, что летом 2017 года в жилом доме принадлежащей последней на неё напал молодой мужчина, который железным предметом несколько раз ударил по голове. Она отдала указанному мужчине деньги и залезла под кровать. Когда мужчина вышел курить, мать выбралась из дома через окно, которой ФИО7 помогла перелезть через забор. В это время молодой мужчина выпрыгнул из окна дома, перелез через сетку-рабицу и убежал в сторону леса.

Свидетель ФИО13 показал, что в прошлом году Сергей фамилию которого не знает, а также ФИО1 приезжали к ФИО14 домой для того, чтобы поработать в этом хозяйстве. Когда они приезжали к ФИО14 не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 153-154) следует, что по 

<

адрес>, находится жилой дом, принадлежащий ФИО14 на праве собственности. 22 либо 23 июля 2017 года в указанном хозяйстве Сергей, фамилию которого не знает, а также ранее не знакомый мужчина и женщина кололи дрова. Тогда же они затопили баню в хозяйстве ФИО14 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала о том, что у неё на праве собственности имеется жилой дом, находящийся по 

<

адрес>. С 2010 года дочь – ФИО15 и её сожитель ФИО6 присматривают за указанным хозяйством. Кроме них в её хозяйство приходит ФИО13, который кормит кур, в их отсутствие. Ей известно о том, что июле 2017 года ФИО6 приезжал в указанное хозяйство с ФИО1 и ФИО4 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 143-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с внуком приезжала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по 

<

адрес>. От ФИО16 ей стало известно о том, что 23 июля 2017 года в указанный дом совместно с ФИО6 приезжали его двоюродная сестра ФИО4 и её супруг ФИО1. ФИО16 об этом узнала от своего бывшего супруга ФИО27. 25 или ДД.ММ.ГГГГ снова приехала свой дом, находящийся в 

<

адрес>. Тогда заметила, что в доме отсутствовали три пары калош. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ указанные калоши привез ФИО6 и сообщил ей о том, что одели их на предыдущей неделе, чтобы совместно с ФИО1 и ФИО4 выйти на автодорогу к автомашине такси, чтобы поехать в 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 131-132) следует, что на здании магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, с наружной стороны видеокамеры не установлены. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что осенью 2017 года участвовал при предъявлении лица для опознания. Тогда следователь в присутствии двух понятых предъявил Потерпевший №1 для опознания его и двух лиц мужского пола, из которых она опознала ФИО1 На вопрос следователя она ответила на чувашском языке и сказала, что лиц, находящихся с краю раньше не видела. Потерпевший №1 показав на лицо, находившееся по середине - ФИО1 следователю ответила о том, что его раньше видела. Когда ФИО1 стал возмущаться и говорить, что он не знает чувашского языка, Потерпевший №1 на вопрос следователя ответила на русском языке и сообщила о том, что лиц, находящихся с краю раньше не видела, а ФИО1 раньше видела.

Аналогичные со свидетелем ФИО18 показания дал свидетель ФИО19

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 показал о том, что участвовал при предъявлении лица для опознания в качестве понятого. Тогда следователь предъявил Потерпевший №1 для опознания трех лиц мужского пола, из которых она опознала ФИО1 На вопрос следователя о том, кто на неё напал, она сперва ответила на чувашском языке вроде лицо, находившееся по середине - ФИО1 Тогда ФИО1 стал возмущаться и говорить, что он не знает чувашского языка. После этого следователь попросил Потерпевший №1 ответить на русском языке. На, что Потерпевший №1 ответила на русском языке и сообщила о том, что ФИО1 напал на неё, и опознает его. На вопрос следователя, по каким признакам она опознала его, Потерпевший №1 ответила, что ФИО1 опознала по чертам лица, по росту, по телосложению и по голосу. 

Свидетель ФИО6 показал, что 24 июля 2017 года около 06 часов проснулся в своей квартире, где также находились его отец, ФИО4 и ФИО1 После того как ФИО1 проснулся из квартиры не выходил, сигареты курил в квартире. После 08 часов совместно с ФИО1 и ФИО4 зашли в магазин за продуктами. Выйдя из магазина, на автомашине такси совместно с ФИО1 и ФИО4 поехали в хозяйство, находящееся по 

<

адрес>. В указанное хозяйство доехали ближе к 12 часам, поздоровались соседом Витей, проживающим напротив. После начали работать по хозяйству. Около 19 часов ФИО4 уехала в 

<

адрес>, чтобы успеть на работу. Около 20 часов с ФИО1 одев галоши, вышли на остановку, где галоши сняли и положили в пакет и одели другую обувь. На такси приехали в 

<

адрес>. Зашли в свою квартиру, где приготовили покушать, накормил своего отца. Затем совместно с ФИО1 съездили к ФИО4 и оставили ей еду. После чего с ним вернулись в квартиру и легли спать.

В ходе повторного допроса свидетель ФИО6 показал о том, что 24 июля 2017 года после 06 часов ФИО1 вышел из квартиры в подъезд для того, чтобы курить сигареты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 показал, что утром в конце июля 2017 года видел ФИО1 на улице возле их многоквартирного жилого дома, который курил сигареты. Подошел к нему и попросил у него сигарету.

Свидетель ФИО22 показал, что в один из дней конца июля либо начала августа 2017 года около 06 часов гулял со своей собакой возле подъезда своего дома. Тогда видел ФИО1 и ФИО21, которые сидели на скамейке возле подъезда и курили сигареты. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 показал о том, что ранее с ФИО1 не был знаком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 48-49) следует, что в феврале 2016 года находился в одной камере с ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, находящемся в 

<

адрес>. Тогда ФИО1 сокамерниками разговаривал на чувашском языке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в хозяйстве ФИО14, находящемся в 

<

адрес>, где сын - ФИО1 рассказал ей о том, что 24 июля 2017 года в указанном хозяйстве совместно с ФИО6 и ФИО4 кололи дрова и выполняли другую работу.

Согласно заключению эксперта № от 26 июля 2017 года (т. 1 л. д. 124-125) у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки в области волосистой части головы, в области лица – степень тяжести которых не определяется как причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года); раны в области волосистой части головы, в области левого предплечья – которые как в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не более трех недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года); закрытый оскольчатый перелом основной фаланги большого пальца левой кисти – который оценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года). 

Все повреждения могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 2-3 суток. 

Повреждения у Потерпевший №1 могли возникнуть не менее от десяти воздействий внешней силы.

Заключением эксперта № от 18 августа 2017 года (т. 2 л. д. 4), согласно которой ФИО1 получил телесные повреждения: точечную ранку с кровоподтеком в окружности на внутренней поверхности левого локтевого сустава; ссадины левого локтевого сустава; ссадину левого локтезапястного сустава; ссадины правого предплечья; кровоподтек правого плеча; кровоподтеки левой боковой поверхности туловища; ссадину на коже живота слева; кровоподтек правого бедра; ссадину левой голени. 

Точечная ранка с кровоподтеком в окружности на внутренней поверхности локтевого сустава могла образоваться в результате травматического воздействия тонкого колющего предмета. Остальные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

Повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. 

Давность образования кровоподтеков туловища и правого бедра около 3-6 суток; давность образования ссадины локтезапястного сустава около 3-5 суток; давность образования ссадин правого предплечья около 7-10 суток; давность образования остальных повреждений около 10-15 суток на момент осмотра 03 августа 2017 года. 

Заключением эксперта № от 17 ноября 2017 года (т. 3 л. д. 63-64), согласно которой у ФИО1 на момент проведения первичной экспертизы 03 августа 2017 года обнаружены телесные повреждения различной давности происхождения, среди которых: ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на коже живота слева, ссадина передней поверхности левой голени – давностью образования около 10-15 суток; ссадины (2) внутренней поверхности правого предплечья – давностью образования около 7-10 суток. Исходя из характера повреждений: задней поверхности левого локтевого сустава («ссадина, овальной формы, размерами 0,3х0,2 см»), внутренней поверхности правого предплечья («ссадины (2), точечной формы, размерами 0,1х0,1 см») – вероятность образования их от сдавливающего воздействия предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью близкого к размерам повреждений диаметра – исключена быть не может. Исходя из характера повреждений: на коже живота слева («вертикальная линейная ссадина прерывистого характера, размерами 6,2х0,1 см»), передней поверхности левой голени («полосовидная ссадина, размерами 2,5х0,3 см») – не исключается вероятность причинения их тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, при сдавливающем воздействии с одновременным скольжением. С учетом данных протокола осмотра предмета (документов), исходя из вышеизложенного – вероятность образования повреждений в указанных в установочной части постановления условиях – исключена быть не может.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 подтвердил выводы данные в указанных заключениях.

Заключением судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека № от 01 сентября 2017 года (т. 2 л. д. 30-36), согласно которой на представленных для исследования объектах: на баллонном ключе обнаружена кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объекты №№ 1-3); на эмалированном ковше обнаружены эпителиальные клетки и пот (объекты № 4, № 5); при этом слюна не обнаружена. 

Кровь, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на баллонном ключе (объекты № 1 и № 2), пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на эмалированном ковше (объекты № 4 и № 5) произошли от Потерпевший №1 Кровь, пот и эпителиальные клетки на баллонном ключе (объект № 3) произошли от Потерпевший №1 и еще двух и более лиц, как минимум одно из которых лицо мужского генетического пола. 

Заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 31 августа 2017 года (т. 2 л. д. 124-126), согласно которой у ФИО1 обнаруживались во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Данное расстройство не относится к категории состояний подпадающих под действие ст. 21 УК РФ. По психическому состоянию ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Заключением первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 07 ноября 2017 года (т. 3 л. д. 85-89), согласно которой Потерпевший №1 страдала в период исследуемых событий и страдает в настоящее время органическим расстройством личности выраженной степени в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. По психическому состоянию Потерпевший №1 способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать показания о внешней стороне дела. Может участвовать в следственных действиях, однако данное расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих её способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). 

У подэкспертной не имеется признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию. 

Протоколом обыска от 29 июля 2017 года (т. 1 л. д. 89-90), согласно которому в жилище, расположенном по 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого изъята куртка 48 размера с капюшоном.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 02 ноября 2017 года (т. 3 л. д. 4-8), согласно которому свидетелю ФИО7 была предъявлена для опознания куртка с капюшоном из синтепона темно-синего цвета 48 размера, изъятая в ходе обыска 29 июля 2017 года в жилище, расположенном по 

<

адрес>, среди однородных предметов – 4 курток с капюшонами. В ходе опознания ФИО7 указала на куртку, изъятую в ходе обыска, заявив о том, что в данную куртку с капюшоном был одет человек, напавший на её соседку Потерпевший №1 Свидетель данную куртку опознала по фасону, по прямому покрою нижней части и цвету куртки.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 03 ноября 2017 года (т. 3 л. д. 11-12), согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 была предъявлена для опознания куртка с капюшоном из синтепона темно-синего цвета 48 размера, изъятая в ходе обыска 29 июля 2017 года в жилище, расположенном по 

<

адрес>, в группе однородных предметов – 2 курток с капюшонами. В ходе опознания Потерпевший №1 указала на куртку, изъятую в ходе обыска, заявив о том, что в данную куртку с капюшоном был одет мужчина, напавший на неё. Данную куртку потерпевшая опознала по цвету и фасону.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года (т. 1 л. д. 5-15), осмотра хозяйства Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>. Согласно которому вход в жилую часть дома осуществляется через дощатую дверь сеней дома, которая на момент осмотра заперта изнутри. На наружной ручке данной двери обнаружен след ткани. За данной дверью расположена лестница и коридор размерами 2 x 2 метра. С правой стороны коридора расположена печь, а прямо от входа - тумба. На данной тумбе обнаружен баллонный ключ Г-образной формы и эмалированный ковш желтого цвета, которые изъяты. В гостиной вдоль стены расположены две кровати. Первая от входа кровать застелена пледом синего цвета, а вторая застелена пледом коричневого цвета. Под второй кроватью на полу обнаружены пятна бурого вещества, с которых изъяты смывы. На полу возле кровати обнаружен отрезок ткани с пятнами бурого цвета, который был изъят. Также в гостиной комнате прямо от входа расположен платяной шкаф и на полу постелен палас, на поверхности которого обнаружено пятно бурого цвета. В правой стене от входа в гостиную комнату установлен оконный проем с двухсекционным пластиковым окном размерами 105 x 110 сантиметров. Левая створка данного окна распахнута. На подоконнике данного окна и на полу под окном обнаружены пятна бурого вещества, с которых изъяты 3 смыва.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года (т. 2 л. д. 117-120), осмотра хозяйства Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>. Из которого следует, что задняя часть указанного хозяйства огорожена оградой из сетки-рабицы. На участке возле теплицы верхние края данной сетки-рабицы погнуты в двух местах шириной по 10 сантиметров каждая на расстоянии 40 сантиметров друг от друга. В ходе осмотра данный участок сетки-рабицы срезан и изъят.

Протоколом осмотра предметов от 16 октября 2017 года (т. 2 л. д. 155-157), осмотра отрезка сетки-рабицы, изготовленной из сплетенных между собой упругих металлических проволочных спиралей сечением проволоки 1,8 миллиметров.

С протоколами осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года, дополнительного осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года и осмотра предметов от 16 октября 2017 года согласуются фотографии с изображениями жилища и хозяйства потерпевшей от 23 сентября 2017 года (т. 3 л. д. 230-232).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2017 года (т. 1 л. д. 133-141), осмотра здания гостиницы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и прилегающей территории. Согласно которому здание гостиницы снаружи по периметру оборудовано системой видеонаблюдения, в том числе камеры видеонаблюдения установлены на фасаде здания в количестве трех и одна с северного торца здания и охватывает часть прохода между домами 

<

адрес> Система записи с камер видеонаблюдения установлена за рабочим местом администратора гостиницы на первом этаже. Видеозапись осуществляется на видеорегистратор марки «Rvi». С данного видеорегистратора на карту памяти, использованную в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, обозначенных на мониторе №№, 9, 10, 11, охватывающих фасад здания и проезд между указанными выше домами в период с 05 часов до 07 часов 24 июля 2017 года. 

Протоколом осмотра предметов от 09 августа 2017 года (т. 1 л. д. 247), видеозаписей с камер видеонаблюдения гостиницы, расположенной по 

<

адрес>, изъятых протоколом осмотра места происшествия 01 августа 2017 года, находящихся на карте памяти в виде 8 электронных файлов формата AVI под наименованиями: «04 камера с 05 до 06» объемом 439 Мб, «04 камера с 06 до 07» объемом 439 Мб, «09 камера с 05 до 06» объемом 441 Мб, «09 камера с 06 до 07» объемом 441 Мб, «10 камера с 05 до 06» объемом 441 Мб, «10 камера с 06 до 07» объемом 441 Мб, «11 камера с 05 до 06» объемом 441 Мб и под наименованием «11 камера с 06 до 07» объемом 441 Мб. На указанных видеозаписях информации, имеющей значение для дела не обнаружено. ФИО1 на данных видеозаписях не зафиксирован.

Протоколом предъявления лица для опознания от 28 июля 2017 года (т. 1 л. д. 73-76), согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен для опознания ФИО1 вместе с другими лицами, в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, заявив о том, что по выражению лица опознала в нем мужчину, который 24 июля 2017 года зайдя к ней в жилище напал на неё. 

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2017 года (т. 2 л. д. 38-40) осмотра бывшего в употреблении баллонного ключа из металла серого цвета Г-образной формы и эмалированного ковша желтого цвета с каемкой ковша черного цвета по кругу, на поверхности которого обнаружены засохшие подтеки вещества красного цвета. 

Протоколом осмотра документов от 16 октября 2017 года (т. 2 л. д. 143-152), информации (детализации абонентского номера № за период с 20 июля 2017 года по 28 июля 2017 года), полученной из компании сотовой связи 

<

данные изъяты>. Согласно которой с абонентского номера №, подключенного к телефонному аппарату с индивидуальным номером № в период с 23 часов 20 минут 23 июля 2017 года по 10 часов 50 минут 24 июля 2017 года, осуществлялись исходящие Интернет-соединения, в зоне действий базовых станций, расположенных в 

<

адрес>, при этом телефонных соединений не осуществлялось.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 24 июля 2017 года (т. 1 л. д. 4), о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который около 06 часов 24 июля 2017 года незаконно проник в её жилище, расположенное по 

<

адрес>, где нанес ей несколько ударов по голове молотком, после чего она, опасаясь за свою жизнь, отдала ему деньги в сумме 3 700 рублей.

Актом о применении служебной собаки от 24 июля 2017 года (т. 1 л. д. 17), согласно которому 24 июля 2017 года в 08 часов 00 минут в ходе выезда на место происшествия по 

<

адрес>, младшим инспектором-кинологом ОМВД России по Ибресинскому району ФИО26 по следу от огорода указанного домохозяйства была применена служебная собака по кличке «Ашель», которая вязла след и направилась в северную сторону от указанного дома на расстояние в пределах 1 километра, после чего пошла по тропинке через лесополосу и поднялась к железнодорожным путям, после чего остановилась, потеряв след.

Копией справки бюджетного учреждения Чувашской Республики Канашский ММЦ» (т. 2 л. д. 20), согласно которой Потерпевший №1 имеет группу крови A? (IV) положительный резус-фактор.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 24 июля 2017 года утром в гостиной комнате своего жилого дома ФИО1 железным предметом ударил её по голове, вследствие чего упала на пол возле шифоньера, а на голове образовалась рана и начала течь кровь. Испугавшись отдала ему деньги в сумме 3 700 рублей. После этого он руками начал её душить. Поэтому своими руками прикрывала шею. Вследствие этого большие пальцы рук опухли, а также был сломан большой палец левой руки. Чтобы спрятаться от него залезла под кровать в гостиной комнате. Когда ФИО1 находился на кухне и курил сигарету, через окно в гостиной выбралась из дома. О произошедшем сообщила соседке ФИО7, находившейся в огороде своего хозяйства. В это время ФИО1 выпрыгнул из вышеуказанного окна дома, перелез через ограду огорода и убежал в сторону леса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л. 

<

...> т. 3 л. д. 40-42) следует, что 24 июля 2017 года около 06 часов к ней в жилой дом вошел молодой мужчина, ростом около 165-170 см, худощавого телосложения, который был одет в темно зеленного и синего цветов толстовку с капюшоном, синие джинсы. Указанный человек подошел к ней в гостиную, где имеющимся у него металлическим ключом начал наносить ей удары по голове. После первого удара упала на пол возле шкафа. Мужчина ключом нанес ей многократные удары по телу. Во время одного из ударов почувствовала острую боль в большом пальце левой руки. Указанный мужчина разговаривал с ней на чувашском языке, который предложил ей вступить с ним в половую связь. Поскольку отказалась вступить с ним в половую связь, он двумя руками схватил её за шею и начал давить в области шеи. Почувствовав сильную физическую боль и испугавшись за свою жизнь, предложила ему деньги. После того как он перестал её избивать, подползла к кровати, расположенной ближе к входной двери в гостиную, откуда из-под постели вытащила деньги в сумме 3 700 рублей, которые указанный человек отобрал у неё и пересчитал деньги. После того как он отпустил её, залезла под вторую кровать, расположенную с левой стороны. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находился на кухне и курил сигареты, через окно в гостиной выбралась из дома. 28 июля 2017 года при предъявлении для опознания, из трех мужчин опознала ФИО1, который 24 июля 2017 года около 06 часов проник к ней в жилой дом, где напал на неё, используя металлический ключ, избил и забрал деньги в сумме 3 700 рублей. Судом установлено, и это следует из материалов дела, в частности из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 26 июля 2017 года, протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 28 июля 2017 года, показания потерпевшей на предварительном следствии по её волеизъявлению были даны на русском языке в присутствии её представителя, при этом, вопреки доводам адвоката, потерпевшей были разъяснены её права, в том числе право давать показания на родном языке или на том языке, котором она владеет. Протокола допроса потерпевшей и её представителем подписаны без внесения каких-либо замечаний. Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не владела русским языком и не понимала в силу этого значение проводимых с её участием следственных действий, а также о невозможности для потерпевшей воспользоваться услугами переводчика, в материалах уголовного дела не содержится.

В судебном заседании потерпевшая показала о том, что про обстоятельства дела лучше помнила в ходе предварительного следствия. Таким образом, позиция Потерпевший №1 в судебном заседании обусловлена давностью рассматриваемых событий. При таких обстоятельствах, суд в основу постановления кладет показания потерпевшей данные ей на предварительном следствии.

Вместе с тем из протокола предъявления лица для опознания от 28 июля 2017 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лица совершившего в отношении неё разбойного нападения 24 июля 2017 года. 

Из протокола предъявления лица для опознания от 28 июля 2017 года, показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, участвовавших в качестве опознаваемых лиц, свидетеля ФИО20, участвовавшего в качестве понятого, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 по чертам лица, по росту, по телосложению и по голосу.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств предъявления лица для опознания от 28 июля 2017 года, поскольку опознание было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ в присутствии понятых, по окончании опознания был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и в котором указано, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 опознал ФИО1 Данных о том, что потерпевшая опознал последнего под давлением следователя в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой инстанции. Суд обращает внимание на то, что из указанного протокола не следует, что потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшей ФИО2 заявлялось о том, что потерпевшая при проведении указанного следственного действия нуждается в услугах переводчика. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола предъявления лица для опознания от 28 июля 2017 года недопустимым доказательством, при проведении указанного следственного действия суд не усматривает.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 15 ноября 2017 года, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании потерпевшая подтвердила правильность своих показаний, изложенных в протоколах допроса в качестве потерпевшей, а также при проведении очной ставки.

Протокол очной ставки от 15 ноября 2017 года согласуется с протоколом осмотра документов от 21 ноября 2017 года, осмотра видеозаписи произведенного 15 ноября 2017 года во время очной ставки проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 Видеозапись соответствует содержанию протокола очной ставки. При проведении данного следственного действия, лицам участвующим в деле были разъяснены их права. 

Как видно из протокола очной ставки, данное следственное действие проводилось с участием адвоката, переводчика, изложенное в протоколе в присутствии защитника было прочитано и переведено переводчиком. Указанное также следует из видеозаписи произведенной во время очной ставки. Протокол подписан всеми участниками следственного действия. Протокол очной ставки составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания этого доказательства недопустимым, не имеется.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, в ходе её допроса на предварительном следствии и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, поскольку указанные показания потерпевшей находятся в достаточном соответствии друг с другом. Об этом же свидетельствует протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 24 июля 2017 года. Как следует из заключения первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 07 ноября 2017 года, по психическому состоянию Потерпевший №1 способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать показания о внешней стороне дела. Может участвовать в следственных действиях.

На основании протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года, протокола осмотра предметов от 11 сентября 2017 года, заключения эксперта № от 26 июля 2017 года, заключения судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека № от 01 сентября 2017 года, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО12, показаний эксперта ФИО25, судом достоверно установлен факт причинения ФИО1 металлическим баллонным ключом потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений: в виде множественных кровоподтеков в области волосистой части головы, в области лица и левого предплечья, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги большого пальца левой кисти.

Совокупностью указанных доказательств полностью согласуются показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 24 июля 2017 года около 06 – 07 часов находясь в огороде своего хозяйства, услышала голос Потерпевший №1, которая просила помощи. Помогла Потерпевший №1 перелезть через ограду. После этого в огороде хозяйства Потерпевший №1 увидела мужчину ростом 165-170 см, одетого в куртку с капюшоном и джинсовые брюки темного цвета, который перелез через ограду огорода соседки и убежал в сторону леса. От Потерпевший №1 узнала о том, что незадолго до этого, указанный мужчина напал на неё и наносил ей удары железным предметом по голове, после этого она отдала ему деньги. 

Указанные показания свидетеля ФИО7 дополняются протоколом предъявления предмета для опознания от 02 ноября 2017 года, согласно которому свидетель ФИО7 среди однородных предметов – 4 курток с капюшонами, указала на куртку, изъятую в ходе обыска, заявив о том, что в данную куртку с капюшоном был одет человек, напавший на Потерпевший №1 

Кроме этого из протокола предъявления предмета для опознания от 03 ноября 2017 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 указала на куртку, изъятую в ходе обыска в жилище ФИО1, заявив о том, что в данную куртку с капюшоном был одет мужчина, напавший на неё.

Оснований для исключения протоколов предъявления предмета для опознания от 02 и 03 ноября 2017 года из числа допустимых доказательств суд не усматривает. Поскольку опознание предметов было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ в присутствии понятых, с участием свидетеля, потерпевшей, представителя потерпевшей, по окончании опознания был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. По окончании опознания предметов от лиц, участвующих при опознании замечания не поступили.

С показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 полностью соответствуют показания свидетеля ФИО9, согласно которым 24 июля 2017 года около 06 часов услышав крики жены, вышел в огород своего хозяйства. В огороде на расстоянии 200 м. от себя увидел мужчину среднего роста, который убегал в сторону лесопосадки и железной дороги. Указанный мужчина был одет в куртку черного цвета с капюшоном. Тогда же в своем огороде рядом супругой увидел Потерпевший №1, у которой на голове имелась рана, а на её лице также имелись следы крови. От Потерпевший №1 узнал о том, что незадолго до этого, указанный мужчина проник к ней в дом, где железным предметом ударил её в область головы. Потерпевший №1 также сообщила о том, что она отдала этому мужчине свои деньги, после чего ей удалось выбраться с окна своего дома и убежать от него. Со слов Потерпевший №1 также стало известно о том, что мужчина следом за ней спрыгнул с окна дома, перелез через сетку-рабицу и побежал в сторону лесопосадки. 

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года и протокола осмотра предметов от 16 октября 2017 года, на участке возле теплицы в огороде потерпевшей Потерпевший №1 верхние края ограды в виде сетки-рабицы погнуты в двух местах шириной по 10 сантиметров каждая на расстоянии 40 сантиметров друг от друга. Сетка-рабица, изготовлена из сплетенных между собой упругих металлических проволочных спиралей сечением проволоки 1,8 миллиметров.

Заключениями эксперта № от 18 августа 2017 года и № от 17 ноября 2017 года подтверждается, что у ФИО1 на момент проведения первичной экспертизы 03 августа 2017 года обнаружены телесные повреждения различной давности происхождения, среди которых: ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на коже живота слева, ссадина передней поверхности левой голени – давностью образования около 10-15 суток; ссадины внутренней поверхности правого предплечья – давностью образования около 7-10 суток. Исходя из характера указанных повреждений не исключается вероятность причинения их тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, при сдавливающем воздействии с одновременным скольжением. 

Таким образом, протокол дополнительного осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года, протокол осмотра предметов от 16 октября 2017 года, заключения эксперта № от 18 августа 2017 года и № от 17 ноября 2017 года, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, показавших о том, что ФИО1 следом за потерпевшей спрыгнул с окна дома, перелез через сетку-рабицу и побежал в сторону лесопосадки. Указанное также следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО12, которым указанные обстоятельства стали известны от потерпевшей Потерпевший №1 

С указанными доказательствами полностью согласуются показания свидетеля ФИО2, которая показала о том, что 24 июля 2017 года около 10 часов приехала к матери домой. Тогда от матери узнала о том, что 24 июля 2017 года утром к ней в жилой дом зашел молодой мужчина, который железным предметом многократно ударил её по голове, предложил ей вступить с ним в половую связь, затем душил её. Она также рассказала о том, что для того чтобы откупиться отдала ему деньги в сумме 3 700 рублей, хранившиеся под матрасом на кровати. 

Об указанном также свидетельствуют показания свидетелей ФИО10 и ФИО12 

К утверждениям стороны защиты и заинтересованных лиц о непричастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что 22 либо 23 июля 2017 года в хозяйстве ФИО14, находящемся в 

<

адрес> Сергей, фамилию которого не знает, а также ранее не знакомый мужчина и женщина кололи дрова. С указанными показаниями свидетеля полностью согласуются оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что ей от ФИО16 стало известно о том, что 23 июля 2017 года в её дом, находящийся в указанном селе совместно с ФИО6 приезжали его двоюродная сестра 

<

данные изъяты> и её супруг ФИО1. ФИО16 об этом узнала от своего бывшего супруга ФИО13 

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6 о том, что 24 июля 2017 года около 06 часов ФИО1 находился в квартире, находящемся по 

<

адрес> совместно с ними, а около 12 часов совместно с ними поехал в 

<

адрес>, где в хозяйстве ФИО14 вместе работали, суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей полностью противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что ФИО6, ФИО1 и ФИО4 приезжали в хозяйство ФИО14 до 24 июля 2017 года. Поскольку упомянутые показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО12, а также вышеуказанными протоколами следственных действий и иных документов, заключениями экспертов, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд по вышеуказанным основаниям критически относиться к показаниям ФИО24 о том, что ей от ФИО1 стало известно, что последний 24 июля 2017 года работал в хозяйстве ФИО14

Показания свидетеля ФИО17 не противоречат указанным доказательствам. Вместе с тем утверждения защитника и заинтересованных лиц о том, что утром 24 июля 2017 года ФИО21 и ФИО22 видели ФИО1 на улице возле многоквартирного дома, находящегося по 

<

адрес>, опровергаются показаниями указанных свидетелей. Так, свидетель ФИО21 показал о том, что утром в конце июля 2017 года видел ФИО1 на улице возле их многоквартирного жилого дома. Свидетель ФИО22 показал, что в один из дней конца июля либо начала августа 2017 года около 06 часов видел ФИО1 и ФИО21, которые сидели на скамейке возле подъезда и курили сигареты. 

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО23, показавшего о том, что ранее с ФИО1 не был знаком. Поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия следует, что в феврале 2016 года находился в одной камере с ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. Тогда ФИО1 сокамерниками разговаривал на чувашском языке. В судебном заседании свидетель ФИО23 показал о том, что во время допроса в качестве свидетеля в отношении него следователем какое либо давление не оказывалось. Согласно протоколу допроса свидетеля от 15 сентября 2017 года ФИО23 после допроса ознакомился с указанным протоколом и подписал данный протокол без замечаний.

Оценивая приведенные доказательства, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО23 суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии, которые потерпевшая и свидетели подтвердили указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, предъявления лица для опознания, предъявления предмета для опознания, очной ставки и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Объективность заключений экспертов не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперты имеют стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы экспертов не находятся в противоречии с другими доказательствами. У суда также нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенного эксперта. 

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведения судебного следствия не установлено, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления по предъявленному ему обвинению и о его невиновности, полностью опровергаются вышеупомянутыми доказательствами и поэтому указанные утверждения являются несостоятельными. Суд к ним относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной полностью и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

О применении ФИО1 к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, опасного для её жизни и здоровья свидетельствуют показания последней. Потерпевшая показала, что реально опасалась за свою жизнь и здоровье, исходящего от молодого мужчины, который утром внезапно вошел её жилище и напал на неё, применяя насилие, опасное для её жизни и здоровья, то есть металлическим баллонным ключом, используя его в качестве оружия, нанес многократные удары в область головы, левого предплечья и руки, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью и причинившие вред здоровью средней тяжести.

С учетом интенсивных, агрессивных действий ФИО1 в момент нападения, места и времени их совершения, у потерпевшей имелись основания для опасения за свою жизнь и здоровье. Вследствие этого ФИО1 завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 3 700 рублей, которые открыто похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку он напал на потерпевшую в целях хищения её имущества. После завладения имуществом потерпевшей, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 напал на Потерпевший №1 в целях хищения имущества (денежных средств) потерпевшей. ФИО1 в отношении Потерпевший №1 применено насилие опасное для жизни и здоровья (которое повлекло причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей), с применением предметов, используемых в качестве оружия (металлического баллонного ключа), с незаконным проникновением в жилище (противоправно открыто вторгся в индивидуальный жилой дом пригодное для постоянного проживания, принадлежащий на праве собственности потерпевшей с целью совершения разбоя). ФИО1 завладев денежными средствами потерпевшей в сумме 3 700 рублей, воспользовался ими по своему усмотрению.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО28 и ФИО29», при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый) суд, придя к выводу о невиновности умершего лица, должен вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, должен прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Таким образом, установив виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, при отсутствии каких-либо оснований для его реабилитации, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело следует прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 3 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на получение возмещения вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем таких выплат, спорные правоотношения по возмещению морального вреда не допускают правопреемство, производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи со смертью гражданского ответчика подлежит прекращению.

При этом Потерпевший №1 не лишена возможности обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба к наследникам умершего ФИО1, принявшим наследство.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года постановлено: наложить арест на денежные средства в сумме 7 667 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с индивидуальными номерами №, № и цепочку из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с запретом совершать сделки с указанными сотовым телефоном, цепочкой и крестиком, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц. 

Учитывая, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба и морального вреда, подлежит прекращению в связи со смертью гражданского ответчика, арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления суда от 12 декабря 2017 года подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Соответственно вещественные доказательства по уголовному делу частью подлежат возвращению по принадлежности, частью – уничтожению, частью – оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с его смертью, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, прекратить.

Разъяснить Потерпевший №1 о её праве на обращение с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 3 700 рублей к наследникам умершего ФИО1, принявшим наследство.

Арест, наложенный на основании постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года на денежные средства в сумме 7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с индивидуальными номерами №, № и цепочку из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с запретом совершать сделки с указанными сотовым телефоном, цепочкой и крестиком, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: электронные файлы видеозаписей формата AVI под наименованиями: «04 камера с 05 до 06» объемом 439 Мб, «04 камера с 06 до 07» объемом 439 Мб, «09 камера с 05 до 06» объемом 441 Мб, «09 камера с 06 до 07» объемом 441 Мб, «10 камера с 05 до 06» объемом 441 Мб, «10 камера с 06 до 07» объемом 441 Мб, «11 камера с 05 до 06» объемом 441 Мб и под наименованием «11 камера с 06 до 07» объемом 441 Мб, записанные на DVD-R диск, изъятые 01 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия в гостинице, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле;

4 марлевых тампона со смывами крови и платок, баллонный ключ и эмалированный ковш, изъятые 24 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия – домохозяйства, расположенного по 

<

адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, по вступлении постановления суда в законную силу уничтожить;

информацию из компании сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащуюся в печатном виде на 53 листах 105 страницах бумаги формата А4, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, по вступлении постановления суда в законную силу уничтожить;

куртку с капюшоном, изъятую 29 июля 2017 года в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, по вступлении постановления суда в законную силу вернуть ФИО4;

джинсовые брюки, изъятые 28 июля 2017 года в ходе личного обыска при составлении протокола задержания подозреваемого ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, по вступлении постановления суда в законную силу вернуть ФИО4;

отрезок сетки-рабицы, изъятый 02 октября 2017 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия – хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, по вступлении постановления суда в законную силу уничтожить;

4 электронных файла формата MP4 под наименованиями: «MVI_0085» объемом 3,95 Гб, «MVI_0086» объемом 3,95 Гб, «MVI_0087» объемом 3,95 Гб и под наименованием «MVI_0088» объемом 3,15 Гб, содержащие видеозапись очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 15 ноября 2017 года, записанные на четыре DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле.

денежные средства в сумме 7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, находящиеся на депозитном счете ОМВД России по 

<

адрес>, цепочку из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с индивидуальными номерами №, №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, по вступлении постановления суда в законную силу вернуть ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий