Дело №2-144/2023

УИД 70RS0012-01-2023-000165-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 11 сентября 2023 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего - судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоненко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением, с учётом его уточнения к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что 18.04.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и О.Ф. заключен договор страхования автотранспортных средств, по которому на страхование принят автомобиль «Hyunday Solaris» госномер №, сроком действия с 27.04.2022 по 26.04.2023, в подтверждение чего страхователю выдан полис «КАСКО-Лайт» №. 12.06.2022 ФИО1, управляя мотоциклом ИЖ Планета без госномера в районе 

<

адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль Hyunday Solaris госномер №, принадлежащий О.Ф. Столкновение произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Hyunday Solaris причинен ущерб. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного автомобиля между АО «СК «Астро-Волга» и О.Ф. было заключено соглашение от 04.07.2022 о размере страхового возмещения, в соответствии с которым сторонами согласован размер страхового возмещения, который составил 59100 руб. 00коп. 05.07.2022 АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в согласованном размере. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность, связанная с управлением мотоциклом ИЖ Планета без госномера, просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 59100руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб.00коп. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, которое содержится в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей не явки не уведомил.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований О.Ф. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. 

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителя вреда денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 12.06.2022 в 00час.17 мин. ФИО1 управляя мотоциклом «ИЖ Планета5» без госномеров, совершил наезд на стоящий автомобиль «Hyunday Solaris» госномер №. 

Определением 70 ОП №151104 от 14.06.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства. 

Из сообщения КУСП №712 от 12.06.2022 следует, что в указанную дату в 00:30 поступило сообщение О.Ф. о том, что по адресу: 

<

адрес> на припаркованный автомобиль «Hyunday Solaris» госномер №, принадлежащий ему, совершил наезд мотоцикл «ИЖ Планета 5» без госномеров, пострадавших нет, материальный ущерб.

В письменных объяснениях от 12.06.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1 указал, что 12.06.2022 в 00:05 он стоял на автобусной остановке по адресу: Трактовая, 19, распивал алкогольные напитки, далее захотел прокатиться на своем мотоцикле «ИЖ Планета 5» без госномеров. В 00:17 по адресу: 

<

адрес> совершил столкновение с припаркованным у обочины автомобилем «Hyunday Solaris» госномер №, владельцем которого являлся О.Ф.

Из письменных объяснений от 12.06.2022 О.Ф. следует, что 12.06.2022 в 00час. 17 мин. сработала охранная сигнализация на его автомобиле, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Выйдя на улицу к машине, он обнаружил повреждения: задней правой стороны крышки багажного отсека, задний бампер, фара задняя и заднее правое крыло. Рядом стоял мотоцикл «ИЖ Планета 5», с повреждением в передней части транспортного средства. Водитель мотоцикла сказал, что совершил столкновение с его автомобилем. 

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован также схемой административного происшествия, с которой в том числе водитель ФИО1 был согласен.

В сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия, составленных 16.06.2022 начальником ОГИБДД по Бакчарскому району зафиксированы механические повреждения автомобиля «Hyunday Solaris» госномер №, а также наличие страхового полиса у О.Ф. и его отсутствии у водителя ФИО1 

Кроме того, в названных сведениях указано о нарушении ФИО1 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), о чём был составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ №704501 от 12.06.2022, а в последующем, 29.06.2022 вынесено постановление мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности. Этим же постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения О.Ф. ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, нашёл своё подтверждение.

Собственником автомобиля «Hyunday Solaris» госномер № является О.Ф., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyunday Solaris» госномер № был застрахован АО «СК «Астро-Волга» по программе «Каско Лайт», что подтверждается полисом №, на период страхования с 27.04.2022 по 26.04.2023, на страховую сумму 400 000 руб. 

Как следует из заявления об убытке №1078048 от 30.06.2022 ДТП произошедшее 12.06.2022 признано страховым случаем. Актом №1078048 от 30.06.2022 АО «СК «Астро-Волга» зафиксированы повреждения, выявленные при осмотре автомобиля «Hyunday Solaris» госномер №.

Из соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО от 04.07.2022 следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком, в связи с наступлением по договору страхования страхового события произошедшего 12.06.2022 с участием вышеназванного автомобиля составляет 59100руб.00коп. 

05.07.2022 АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение О.Ф. в размере 59100руб.00коп., что подтверждается платежным поручением №64510. 

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» полностью исполнило свои обязательства перед собственником автомобиля «Hyunday Solaris» госномер № О.Ф., предусмотренные договором добровольного имущественного страхования КАСКО, вследствие чего к АО «СК «Астро-Волга» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования, которое страхователь О.Ф. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, каковым является ответчик. 

Учитывая, что гражданская ответственность водителя мотоцикла «ИЖ Планета 5» без госномеров ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. С ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в размере 59100руб.00коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. 

При обращении с иском в суд АО «СК «Астро-Волга» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973руб.00коп., что подтверждается платежным поручением №32866 от 27.03.2023, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро Волга», удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро Волга» денежные средства в порядке суброгации в сумме 59100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1973руб. 00коп., а всего 61073руб.00коп. (шестьдесят одну тысячу семьдесят три руб. 00коп.). 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Титаева

В окончательной форме решение принято 18.09.2023.