Копия 

Дело № 2-510/2021

32RS0008-01-2021-000760-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 15 июня 2021 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 23.10.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СМСФинанс» (далее ООО МФО «СМСФинанс») и ФИО3 на основании акцептированного банком предложения заключен договор займа №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 4000 рублей, сроком возврата до 22.11.2016г. включительно под 2% в день.

25.12.2017 года ООО МФО «СМСФинанс» уступило право требования, вытекающие из договоров займа на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 ООО «Софтвер Девелопмент», которое 23.04.2018 года переуступило право требования, вытекающие из договоров займа по договору уступки прав требований (цессии) №1 ООО «Эксперт-Финанс».

01.11.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1, согласно которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

03.11.2018 года ИП ФИО2 уступил права требования ФИО1 

Поскольку ответчик обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 4000 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 2 % в день за период с 23.10.2016г. по 26.04.2021 года в размере 100776 рублей; проценты на основной долг из расчета 2 % в день, начиная с 27.04.2021 года по день фактического возврата суммы долга; неустойку на сумму основного долга и процентов из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.10.2016 года по 26.04.2021 года в размере 3192 рублей; неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2021 года по день фактического возврата суммы долга, а так же расходы за составление искового заявления в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении его требований, о чем предоставила письменное заявление.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В силу ч. 1 ст. 14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. 

Судом установлено, что договор микрозайма был заключен между сторонами 23.10.2016 года, из чего следует, что на момент его заключения уже действовали установленные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления суммы процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

По делу установлено, что 23.10.2016 года между ООО МФО «СМСФинанс» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 9307326036, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 4000 рублей.

Для получения вышеуказанного займа на указанных выше условиях ответчиком путем регистрации на сайте www.smsfinance.ru была подана заявка с указанием ее паспортных данных и иной информации.

В соответствии с индивидуальными условиями, заем предоставлен на срок до 22.11.2016г. включительно с взиманием за пользование займом 2% в день. 

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы займа.

ООО МФО «СМСФинанс» 23.10.2016 года безналичным способом перечислил ответчику денежные средства в размере 4000 рублей. 

Однако ответчиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа выполнены не были.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2017 года ООО МФО «СМСФинанс» заключило договор уступки прав требования (цессии) №1 с ООО «Софтвер Девелопмент» в соответствии с которым, последнее приняло право требования по получению денежного обязательства заемщика по вышеуказанному договору займа.

23.04.2018 года ООО «Софтвер Девелопмент» переуступило право требования, вытекающие из договоров займа по договору уступки прав требований (цессии) №1 ООО «Эксперт-Финанс».

01.11.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1, согласно которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

03.11.2018 года ИП ФИО2 уступил права требования ФИО1 

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 26.04.2021 года ответчик имеет задолженность в размере 107968 рублей, из которых: 4000 рублей - задолженность по основному долгу, 100776 рублей - проценты по договору, 2424 рубля - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, 758 рублей - штрафы.

Суд не может признать данный расчет обоснованным и подлежащим применению, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать 8000 рублей (двухкратный размер суммы займа). 

До вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2). 

Как следует из индивидуальных условий, срок возврата займа установлен 22.11.2016 года.

Судом установлено, что в счет погашения долга ответчиком денежные суммы, не вносились.

Таким образом, кредитору стало известно о своем нарушенном праве 23.11.2016 года, следовательно, срок исковой давности по требованию истек 23.11.2019 года.

Исковое заявление поступило в суд 26.04.2021 года, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

С учетом исследованных доказательств по делу и вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в Дятьковский городской суд с исковым заявлением, срок исковой давности истцом был пропущен. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебные расходы в виде оплаты за составление искового заявления, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий (подпись) А.П.Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.