Дело № 2-3114/2020 22 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга – Зелинской А.С., 

при секретаре Михайловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения, указывая, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставленного по договору социального найма № 35272 от 07.10.2019 года. Ответчик ФИО2 – наниматель указанного жилого помещения проживает в квартире, занимает комнату 9,73 кв. метра свои обязанности по внесению коммунальных платежей не выполняет в течение более чем 6 месяцев. 11.12.2019 года Кировским районным судом г. СПб было постановлено решение о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в связи с образовавшейся задолженностью у ответчика в пользу ООО «ЖКС 2 Кировского района СПб». 20.04.2020 года истец обратился в УМВД России по Кировскому району 31 отдела полиции в Кировском районе, в связи с нарушением ответчиком порядка проживания. Совместное проживание истца с ответчиком невозможно. Своими действиями ответчик нарушает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Также ответчик лишен родительских прав в отношении истца, что подтверждается решением Кировского районного суда г. СПб о 24.06.2015 года и, в силу п.2 ст. 91 ЖК РФ также подлежит выселению, поскольку проживание истца с ответчиком невозможно.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района г. СПб», извещено надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, заявлений и возражений не представило.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора Зелинской А.С., полагавшей исковые требования не основанными на действующем законодательстве, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела: квартира по адресу 

<

адрес> предоставлена на основании договора социального найма № 35272 от 07.ю01.2019 года ФИО2 В качестве члена семьи нанимателя в договор включен ФИО1 – истец и сын ответчика (л.д. 12-16).

Согласно справке о регистрации в 

<

адрес> зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 17).

Решением Кировского районного суда г. СПб от 11.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 определено участие в оплате жилого помещения в размере по ? доли с заключением отдельного соглашения с каждым с выдачей отдельного платежного документа (л.д. 18-24).

В своем исковом заявлении истец ссылается на ст. 687 ч. 2 ГК РФ, как на основание для выселения ответчика с занимаемого жилого помещения, а также на нарушение порядка проживания и невозможность проживания.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи (п. 4 ст. 687 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Исходя из правовых норм, изложенных в главе 8 Жилищного кодекса РФ право требовать выселения нанимателя, членов его семьи, временных жильцов и иных лиц, вселенных нанимателем в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, принадлежит наймодателю.

Учитывая, что истец не является наймодателем, суд полагает исковые требования по данным основаниям не подлежащими удовлетворению, так как заявлены ненадлежащим лицом.

Ссылки истца на систематические нарушения права и законных интересов истца, как соседа, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение его разрушение, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с правилами ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, такое выселение возможно только после предупреждения наймодателя, не устранения допущенных нарушений и систематического нарушения прав иных лиц, проживающих в жилом помещении.

Доказательств внесения предупреждения со стороны наймодателя, а также систематического нарушения прав истца суду не представлено.

В иске истец также ссылается на п. 2 ст. 91 ЖК РФ, как на основание для выселения ответчика с занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 91 ЖК РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на день рассмотрения дела ему полных 20 лет, т.е. на сегодняшний день он достиг совершеннолетия данная норма не может быть применена судом. Довод истца о возможности применения данной нормы в сложившейся ситуации, является ошибочным. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов не основанными на нормах права и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 25.09.2020 года.