63RS0№ ***-21

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 07 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Коростелева И.В., Прыткова В.В.,

защитника - адвоката Шигина М.В., представившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * * 

* * * 

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст. 158, «б,в» ч.2 ст.158, «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19 час. 00 мин. * * * г. по 11 час. 00 мин. * * * г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к гаражу № ***, расположенному в ГСК № *** вблизи железнодорожного полотна и * * *», в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с помощью имевшихся при себе плоскогубцев, принесенных им с собой специально для этой цели, через имевшееся небольшое отверстие в верхней части гаража над воротами зацепил верхний засов, находящийся с внутренней части гаража, немного его приподнял и повернул в сторону. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, надавил телом на створку ворот, отчего засов сдвинулся вниз и верхняя часть правой створки приоткрылась, после чего ФИО2 в образовавшийся проем просунул руку и поднял нижний засов, тем самым открыв ворота указанного гаража. Таким образом, ФИО2 открыл гараж № ***, расположенный в * * * № *** в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил велосипед марки «* * * стоимостью 3500 рублей, после чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, * * *. примерно в 01 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к гаражу № ***, расположенному в * * * № *** вблизи железнодорожного полотна и * * *», в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной им около данного гаража металлической трубы диаметром около 100 мм, нанес несколько ударов по кирпичной кладке, после чего руками извлек из кирпичной кладки разбитые им кирпичи и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного гаража, где увидев, что он не используется и ценного имущества в гараже не имеется, ФИО2 обнаружил слева в верхней части стены гаража проем в кирпичной кладке, за которой виднелась стенка шифоньера, расположенного в соседнем гараже. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перелез через проем в стене в соседний гараж № ***, расположенный в * * * № *** вблизи железнодорожного полотна и остановки «* * *», в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, тем самым незаконно проникнув внутрь, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно из разных мест в несколько приемов похитил следующее имущество: 

- четыре зимних покрышки марки «dunlop R 17», стоимостью 6000 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 24000 рублей;

- четыре автомобильных колеса в сборе на зимней резине марки «dunlop R13» стоимостью 2250 рублей за колесо в сборе (диск и покрышка) общей стоимостью 9000 рублей;

- зарядное устройство марки «СПЕЦ СВ-13-S» стоимостью 1500 рублей;

- набор инструментов марки «Stels 14106» стоимостью 4100 рублей;

- сабвуфер марки «Alpine W800» стоимостью 3500 рублей;

- усилитель «Aria» 4-х канальный стоимостью 2000 рублей;

- колонки акустические в количестве 4-х штук не представляющие материальной ценности;

- блок управления АКПП «SsangYong Actyon» стоимостью 25000 рублей;

а всего тайно похитил на общую сумму 69100 рублей, после чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, открыв изнутри ворота данного гаража, и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, 

<

дата> примерно в 01 час. 00 мин имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к гаражу № ***, расположенному в * * *» в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с помощью имевшихся при себе плоскогубцев, принесенных с собой специально для этой цели, через имевшееся небольшое отверстие в верхней части гаража над воротами зацепил верхний засов, находящийся с внутренней части гаража, немного его приподнял и повернул в сторону, отчего он открылся и образовался проем между створками. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в образовавшийся проем просунул руку и поднял нижний засов изнутри, тем самым открыв ворота указанного гаража. Таким образом, ФИО2 открыл гараж № ***, расположенный в * * *» в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил мотокультиватор марки «Варяг» стоимостью 15000 рублей, после чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 (два преступления) и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме по каждому эпизоду преступлений, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил данные преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 111-113, 168-171) из которых следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, он работал в такси, в районе 01-00 час. он высадил клиента на 

<

адрес> г. Сызрани, и заехал в гаражный массив в районе 

<

адрес> г. Сызрани, проехав вдоль гаражей, увидел гараж, у которого неплотно прикрыты ворота, и которые можно открыть. Он подошел к гаражу и с помощью имевшихся при себе плоскогубцев зацепил верхний засов, немного его приподнял и повернул в сторону, после чего слегка надавил телом на створку ворот, отчего засов упал, верхняя часть правой калитки приоткрылась, в образовавшийся проем, он просунул руку, нащупал нижний засов и открыл его. Открыв ворота гаража, он прошел внутрь, осмотрев гараж, он увидел, что слева стоит велосипед взрослый, марки «STERN» бело-голубого цвета, который он взял и погрузил его к себе в машину. На следующий день, примерно в районе 11.00 часов, он приехал на рынок в районе 

<

адрес> г. Сызрани, расположенный под мостом, где продал его неизвестному мужчине за 3000 рублей.

Так же в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он был в районе 

<

адрес>, около «* * *», где имеется гаражный массив и обратил внимание на старый гараж, куда он залез через заднюю стенку разрушив ее трубой и проник внутрь гаража. Он осмотрел гараж и увидел, что справа, в верхней части гаража отсутствует часть кирпичной кладки, и видно заднюю стенку шифоньера, который стоял в соседнем гараже. Он толкнул шифоньер, который упал, а он перелез в соседний гараж и увидел в нем колеса от внедорожника. После чего он открыл изнутри данный гараж, подогнал свой автомобиль и загрузил в него данные колеса. Также из гаража он забрал усилители для магнитолы, домашний кинотеатр, сабвуфер, динамики, набор инструментов. 

<

дата> около 11 час. 00 мин. он поехал на 

<

адрес>, в ломбард, куда по своим документам сдал колеса. Остальное имущество он спрятал в кустах в районе * * *. Приехав на данное место через два дня он обнаружил, что там уже ничего не было. 

Также вечером 

<

дата>, он подрабатывал в такси «* * *» на автомобиле и около 01.00 час. 

<

дата> он отвозил одного из клиентов в район военного городка. После чего он заехал в гаражный массив, подошел к воротам одного из гаражей и при помощи плоскогубцев вытащил фиксирующий ворота штырь, просунул вовнутрь гаража руку и открыл щеколду гаража, открыл створку ворот и вошел в гараж, где увидел мотокультиватор «Варяг», который он похитил, погрузив его в машину. На следующий день, 

<

дата> он утром поехал на * * * в ломбард «* * *», куда по своему паспорту продал культиватор за 5000 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. 

В судебном заседании так же в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на допросе в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.110-111) из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража у Потерпевший №1) подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 83-85), согласно которых 

<

дата> ей на сотовый телефон в 11 часов 34 минуты с магазина, в котором она работает, позвонил администратор ФИО18, которая сообщила о том, что в магазин пришел их сосед по гаражам и пояснил, что их гараж № *** в * * * № *** в районе 

<

адрес> открыт. Она тут же позвонила на сотовый телефон своего супруга попросила проверить гараж. Примерно в 12 часов 40 минут ей на сотовый перезвонил супруг и сообщил о том, что их гараж вскрыт и похищен принадлежащий ей велосипед марки «STERN» бело-голубого цвета с номером рамы № ***, он также сказал, что ворота в гараж были открыты, замки не повреждены. Похищенный велосипед был приобретен 

<

дата> за 7 000 рублей в магазине «* * *» г. Сызрани, в настоящее время стоимость велосипеда оценивает в 3 500 рублей. Считает, что материальный ущерб, причиненный в результате хищения велосипеда не значительный. Ущерб ей возмещен в полном объеме путем выплаты ФИО1 денежной компенсации в сумме 3500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское»,, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 203-205), согласно которых 

<

дата> в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» обратился ФИО2, который пояснил, что совершил хищение имущества из гаража и хочет во всем сознаться. В связи с этим, 

<

дата> в 10.45 ч. был составлен протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО2 был ознакомлен со статьей 16 УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ без какого-либо физического и морального давления добровольно сообщил, что он в конце ноября 2018 года, точное число он не помнит, находясь в ГСК по 

<

адрес> в районе * * *, пассатижами вскрыл створку гаража, откуда похитил велосипед, который впоследствии продал за 3000 рублей неизвестному мужчине в районе 

<

адрес>, в содеянном раскаивается. Данное сообщение им написано собственноручно, и потом зарегистрировано. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 213-214), согласно которых ФИО2 брал в период с 

<

дата> по 

<

дата> в аренду автомобиль Лада «Гранта», регистрационный номер * * * цвета, который он предоставил в аренду компании ООО «* * *». 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 215-216), согласно которых у него на рынке около * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> есть модуль № *** с названием «* * *», в котором он сам лично занимается продажей антиквариата, сотовых телефонов и комплектующих к ним, также иногда приобретает то имущество, которое ему предлагают приобрести, если данное имущество его действительно заинтересует и его выгодно можно будет продать. В конце 

<

дата> года, точную дату не помнит, к нему обратился мужчина, который предложил приобрести велосипед марки «STERN», на что он согласился купил его за 3000 рублей. Впоследствии данный велосипед он продал неизвестному покупателю.

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое в период с 19.00 час 

<

дата> по 11.00 час. из гаража № *** * * * № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stern» стоимостью 3500 рублей.(Том 1 л.д. 68)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен гараж № ***, расположенный в ГСК № *** вблизи железнодорожного полотна и остановки * * *, в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области; проводилась фотосъемка, ничего не изъято.(Том 1 л.д. 69-73)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО2 в конце ноября 2018 года, точное число он не помнит, находясь в * * * по 

<

адрес> в районе горбатого моста, пассатижами вскрыл створку гаража, откуда похитил велосипед «Штерн», который впоследствии продал за 3000 рублей неизвестному мужчине в районе 

<

адрес> возле горбатого моста. Деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается(Том 1 л.д. 100)

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которого ФИО2, находясь около гаража № ***, находящегося в № *** № *** вблизи железнодорожного полотна в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, указала как на гараж из которого он похитил велосипед марки «STERN» бело-голубого цвета. В данный гараж он проник, открыв ворота, которые были закрыты изнутри на засовы. Данные засовы он повернул с помощью плоскогубцев через имевшуюся щель. (Том 2 л.д. 115-121)

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия подлежат квалификации п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 19-22, л.д. 206), которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется гараж № ***, расположенный в гаражном массиве, в * * * * * * в районе остановки № *** в районе 

<

адрес> г. Сызрани, который оформлен на его бабушку ФИО6 В гараже он обычно ремонтирует свою машину «Zotye» и хранит запчасти. 

<

дата> примерно в 18.00 час. он ушел из своего гаража при этом все было в порядке, все имущество было на месте, дверь закрыл. 

<

дата> примерно в 16 час.00 мин. ему позвонил председатель гаражного кооператива и сообщила, что ей позвонил сосед по гаражу, который увидел, что приоткрыты ворота его гаража. После чего он приехал в гараж и обнаружил, что створки ворот приоткрыты, при этом правая створка была закрыта на замки, т.е. он понял, что струбцы на створке ворот открыты изнутри, т.е. окручены. Войдя в гараж, он увидел сквозное отверстие в стене с прилегающего справа гаражом № *** стены, а именно под потолком. Осмотрев имущество, он обнаружил, что пропали: четыре зимних покрышки марки «dunlop R 17», стоимостью 6000 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 24000 рублей; четыре автомобильных колеса в сборе на зимней резине марки «dunlop R13» стоимостью 2250 рублей за колесо в сборе (диск и покрышка) общей стоимостью 9000 рублей; зарядное устройство марки «СПЕЦ СВ-13-S» стоимостью 1500 рублей; набор инструментов марки «Stels 14106» стоимостью 4100 рублей; сабвуфер марки «Alpine W800» стоимостью 3500 рублей; усилитель «Aria» 4-х канальный стоимостью 2000 рублей; колонки акустические в количестве 4-х штук не представляющие материальной ценности; блок управления АКПП «SsangYong Actyon» стоимостью 25000 рублей, а всего на общую сумму 69100 рублей, которая для него является значительным ущербом с учетом его доходов и расходов. О хищении он рассказал своей матери ФИО7, которая и заявила в полицию. Он предпринял все меры, чтобы узнать о местонахождении своего похищенного имущества, и сразу стал звонить своим друзьям, у которых знакомые работают в ломбардах г. Сызрани. Ему перезвонили и сообщили, что 4 резиновых зимних колеса «danlop R17» находятся в ломбарде по 

<

адрес> г. Сызрани, он сразу же поехал туда и узнал, что данные колеса принес в этот же день парень, он выкупил колеса за 6000 рублей. У работника данного ломбарда он взял документ, а именно договор комиссии № ***, который удостоверяет сдачу данных колес в ломбард ООО «* * *» и написан сверху номер человека, сдавшего его резиновые зимние колеса в ломбард и акт приема-передачи на комиссию товара. Данные колеса он установил на свой автомобиль. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 69100 рублей, сумма невозмещенного ему ущерба составляет 51100 рублей, на которую заявлен иск, который он поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское», оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 203-205), согласно которых 

<

дата> в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» обратился ФИО2, который пояснил, что совершил хищение имущества из гаража и хочет во всем сознаться. В связи с этим, 

<

дата> в 12.20 ч. был составлен протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО2 был ознакомлен со статьей 16 УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ, без какого-либо физического и морального давления добровольно сообщил, что он примерно в конце октября 2018 г., точного числа он не помнит, находясь в районе горбатого моста по 

<

адрес>, в * * *, трубой пробил заднюю стену гаража, проникнув туда, обнаружив, что там ничего нет, тогда он пробил соседний гараж стенку, проник туда, откуда он похитил 4 колеса R17 зимние, 2 усилителя, домашний кинотеатр, сабвуфер, блок управления, динамики автомобильные. Колеса продал в ломбард Кредитник по 

<

адрес> за 5 т.

<

адрес> имущество так как было в нерабочем состоянии, он выбросил под мостом в районе * * *. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данное сообщение им написано собственноручно и зарегистрировано. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д.167-168), согласно которых он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «* * *», расположенном по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на смене, в комиссионный магазин обратился гражданин, который предложил приобрести у него резину марки donlop R17 в количестве четырех покрышек. Осмотрев данную резину, он решил приобрести ее за 6000 рублей. Продавца данная цена устроила, поэтому им был составлен договор комиссии № *** от 

<

дата>, при этом мужчина передал ему водительское удостоверение на имя ФИО2 Также они составили акт приема-передачи на комиссию данного товара. Впоследствии к ним в комиссионный магазин обратился парень, который в ходе осмотра имеющегося у них товара сообщил, что он опознал резину, которая была у него похищена из гаража. Данный парень приобрел в их комиссионном магазине резину марки donlop R17 в количестве четырех покрышек, но за какую сумму, он уже не помнит. Также им ему была выдана копия договора комиссии № *** от 

<

дата> с приложением. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 213-214), согласно которых ФИО2 брал в период с 

<

дата> по 

<

дата> в аренду автомобиль Лада «Гранта», регистрационный номер * * *, который он предоставил в аренду компании ООО «* * *». 

- заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18.00 час 

<

дата> по 16.00 час. 

<

дата> путем пролома стены со стороны гаража № *** проникло в его гараж № ***, расположенный в районе * * * км 

<

адрес> и похитил принадлежащее ему имущество 69100 рублей, причинив ему значительный ущерб.(Том 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен гараж № ***, расположенный в районе гаражного массива у остановки * * * в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области; проводилась фотосъемка, изъято: кассовый чек и квитанция на сумму 24000 рублей от 

<

дата>; фрагмент следа обуви методом фотографирования, фото следа материи с дверцы ящика.(Том 1 л.д. 5-9)

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъято: договор комиссии № *** от 

<

дата>, акт приема-передачи на комиссию товара, приложение к договору комиссии № *** от 

<

дата>.(Том 1 л.д. 24-25)

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъято четыре резиновых зимних колеса «danlop R 17».(Том 1 л.д. 27-32)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено четыре резиновых зимних колеса «danlop R 17»(Том 1 л.д. 33-38).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием осмотрено: пара мужских зимних ботинок черного цвета, принадлежащая подозреваемому ФИО2, договор комиссии № № *** от 

<

дата>, товарный чек № *** от 

<

дата>, договор комиссии № *** от 

<

дата>, акт приема-передачи на комиссию товара, приложение к договору комиссии № *** от 

<

дата>, гарантийный талон на изделие «М/к «Варяг» WG 801», кассовый чек и квитанцию на сумму 24000 рублей от 

<

дата>(Том 1 л.д. 189-196), которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. (Том 1 л.д. 39,197-198)

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что он добровольно сообщил, что он примерно в конце * * * г. находясь в районе * * * по 

<

адрес> в * * *, трубой пробил заднюю стену гаража, проникнув туда, обнаружив, что там ничего нет, тогда он пробил соседний гараж стенку, проник туда, откуда он похитил 4 колеса R17 зимние, 2 усилителя, домашний кинотеатр, сабвуфер, блок управления, динамики автомобильные. Колеса продал в ломбард, остальное имущество так как было в нерабочем состоянии, он выбросил под мостом в районе * * *. Вину признает, в содеянном раскаивается.(Том 1 л.д. 52)

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО2 указал на гараж через который он проник в соседний гараж, где непосредственно совершил кражу. Со слов ФИО2 он проник в гараж № ***, проломив его стену с обратной стороны с помощью найденной им около данного гаража металлической трубы, и через образовавшийся проем проник внутрь данного гаража, где увидев, что он не используется и ценного имущества в гараже не имеется, обнаружил слева в верхней части стены гаража проем в кирпичной кладке, ведущий в соседний гараж. Через данный проем он проник внутрь соседнего гаража № ***, откуда похитил колеса, резину, усилитель, сабвуфер, колонки, зарядное устройство, набор инструментов, блок управления. Вышел из данного гаража, открыв засовы изнутри.(Том 2 л.д. 115-121)

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия подлежат квалификации п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3 ) подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 139-140, л.д.202), согласно которых у него в собственности находится гараж № ***, расположенный в * * *» неподалеку от 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. 

<

дата> он был в гараже крайний раз, ушел оттуда примерно в 14.00 часов дня, все в гараже было на месте, замки и ворота повреждений не имели. 

<

дата> примерно в 10.30 часов, ему позвонил сосед по гаражу Свидетель №4 и сообщил, что его гараж вскрыт. Приехав к своему гаражу он обнаружил, что его гараж вскрыли, а именно створки ворот были прикрыты, рядом на земле лежал утеплитель и металлический засов, замки не повреждены, а из гаража пропал культиватор марки «Варяг», который он приобретал 

<

дата> в магазине «Электра» за 22000 рублей,в настоящее время оценивает его в 15000 рублей. Также при осмотре гаража, он обратил внимание на то, что на деревянном стуле, на сиденье имеется след обуви, который мог остаться от тех лиц, которые проникли в его гараж и совершили кражу. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для незначительным с учетом получения доходов и расходов. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации похищенного ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, - старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское», оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 203-205), согласно которых 

<

дата> в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» обратился гражданин ФИО2 который сообщил, что хочет признаться в совершении еще одного преступления и желает написать явку с повинной. В связи с этим, 

<

дата> в 13.00 ч. был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 был ознакомлен со статьей 16 УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ и без какого-либо физического и морального давления добровольно сообщил, что он примерно в середине ноября, точного числа не помнит, находился в * * *, где в одном из гаражей похитил культиватор «Варяг», в гараж он проник путем отгибания створки ворот, данный культиватор он продал за 5 т. рублей в ломбард * * * по 

<

адрес>, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, раскаивается. Данное сообщение им написано собственноручно и зарегистрировано. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 155), согласно которых в его личном пользовании имеется гараж № ***, который расположен в * * *» по 

<

адрес> г. Сызрани, по соседству расположен гараж № ***, которым пользуется Потерпевший №3 

<

дата> около 09 час. 50 мин., он пришел в свой гараж и заметил, что гараж № *** приоткрыт, но замок гаража был на месте. Он подумал, что в гараж пришел Потерпевший №3, так как вечером 

<

дата>, когда он уходил из своего гаража, его гараж был закрыт. Он позвал его, но ему никто не ответил. Он сразу позвонил Потерпевший №3 и рассказал, что его гараж открыт. Через некоторое время Потерпевший №3 приехал, осмотрел свой гараж и сообщил ему, что у него похитили мотокультиватор. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 185-186), согласно которых он работает в должности приемщика в комиссионном магазине * * *». 

<

дата> к нему в магазин по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> пришел гражданин, который предложил у него приобрести мотокультиватор марки «Варяг», который он осмотрев решил приобрести за 7000 рублей. Продавца данная цена устроила, поэтому им был составлен договор комиссии № № *** от 

<

дата>, при этом мужчина передал ему свой паспорт на имя ФИО2 Впоследствии 

<

дата> данный мотокультиватор марки «Варяг» в их комиссионном магазине был продан за 10000 рублей, о чем имеется товарный чек № ***. На основании постановления следователя 

<

дата> из магазина изъята копия договора комиссии № № *** от 

<

дата>, копия товарного чека № *** от 

<

дата>. 

-заявлением Потерпевший №3 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 15.00 час 

<

дата> по 10.30 час. 

<

дата>, находясь в * * * «* * * проникло в гараж № ***, откуда похитило культиватор «Варяг» стоимостью 15000 рублей чем причинило ему ущерб на указанную сумму.(Том 1 л.д. 119)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен гараж № ***, расположенный в районе * * *» возле 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области; проводилась фотосъемка, изъято: четыре следа обуви путем фотографирования; гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на культиватор «Варяг».(Том 1 л.д. 120-126)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрена инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового культиватора «Варяг». (Том 1 л.д. 151)

-протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого в комиссионном магазине * * *» по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, было изъято: договор комиссии № № *** от 

<

дата>, товарный чек № *** от 

<

дата>. (Том 1 л.д. 160)

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, каб. * * *, у подозреваемого ФИО2 изъяты мужские зимние ботинки.(Том 1 л.д. 177-179)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием осмотрено: пара мужских зимних ботинок черного цвета, принадлежащая подозреваемому ФИО2, договор комиссии № АМ016500 от 

<

дата>, товарный чек № *** от 

<

дата>, договор комиссии № *** от 

<

дата>, акт приема-передачи на комиссию товара, приложение к договору комиссии № *** от 

<

дата>, гарантийный талон на изделие «М/к «Варяг» WG 801», кассовый чек и квитанцию на сумму 24000 рублей от 

<

дата>. (Том 1 л.д. 189-196), которые в установленном порядке признаны по делу вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 152, 197-198)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что он примерно в середине ноября находился в ГСК в районе военного городка, где в одном из гаражей похитил культиватор «Варяг», в гараж он проник путем отгибания створки ворот, данный культиватор он продал за 5 т. рублей в ломбард * * * по 

<

адрес>, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, раскаивается. (Том 1 л.д. 161)

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому два следа обуви, изъятые при ОМП по факту хищения имущества у Потерпевший №3 из гаража № *** в * * *» в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, 

<

дата> пригодны для сравнительного исследования с целью определения групповой принадлежности обуви, а также возможной их идентификации при наличии конкретной обуви. (Том 1 л.д. 231-234)

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому след обуви № ***, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата>, в гараже № *** в * * *» в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области и представленный на экспертизу по уголовному делу № *** по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, оставлен зимним ботинком, изъятым в ходе выемки 

<

дата>, у подозреваемого ФИО1, либо обувью с аналогичным строением рисунка протектора подошвы. (Том 1 л.д. 237-241)

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которого ФИО2 находясь в гаражном массиве «* * *» в районе * * * г. Сызрани указал на гараж и пояснил, что из данного гаража он похитил мотокультиватор марки «Варяг». В данный гараж он проник, открыв ворота, которые были закрыты изнутри на засовы. Данные засовы он повернул с помощью плоскогубцев через имевшуюся щель. (Том 2 л.д. 115-121)

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия подлежат квалификации п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении всех трех преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, по каждому эпизоду краж написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления имущества и розыску похищенного имущества, по эпизодам краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 возместил в полном объеме добровольно причиненный преступлениями материальный ущерб путем выплаты денежной компенсации, * * *, что суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальном лишению свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, каждое из которых относится к преступлениям средней тяжести, направленные против собственности, а также то, что ранее он судим за совершение ряда умышленных корыстных преступлений против собственности, совершил данные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также данные его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершения преступлений, в силу которых он возместил в полном объеме причиненный преступлениями ущерб по двум эпизодам, мнение потерпевших, которые не просили подсудимого строго наказывать, суд, с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, считает все же исправление ФИО2 не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания за каждое из совершенных им преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ к подсудимому в части назначения наказания суд не усматривает в силу наличия обстоятельства отягчающего наказание предусмотренного ст. 63 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.73, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности. 

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, а так же наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому их входящих в совокупность преступлений.

При этом, суд учитывает, что на момент совершения всех вышеуказанных преступлений ФИО2 не был осужден по приговору от 22.07.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 235 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, по которому взят под стражу * * *. в зале суда и отбывает наказание в настоящее время, однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела. 

Учитывая так же, что ФИО2 совершил вышеуказанные преступления, не будучи осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от * * *., то наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму 51 100 рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 51 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ( кража у Потерпевший №1) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №2) – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ( кража у Потерпевший №3) - 1год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от * * * окончательно назначить ФИО2 - два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок наказания с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата>., начиная с 

<

дата>. по 

<

дата>. включительно.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 51 100 ( пятьдесят одну тысячу сто) рублей. 

Вещественные доказательства: четыре резиновых зимних колеса «danlop R 17», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - возвратить по принадлежности Потерпевший №2; договор комиссии № *** от 

<

дата>, акт приема-передачи на комиссию товара, приложение к договору комиссии № *** от 

<

дата>, кассовый чек и квитанция на сумму 24000 рублей от 30.08.2018г., договор комиссии № № *** от 

<

дата>, товарный чек № *** от 

<

дата>, гарантийный талон на изделие «М/к «Варяг» WG 801», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового культиватора «Варяг», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №3 – возвратить по принадлежности Потерпевший №3; пару мужских зимних ботинок, хранящихся у ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2019 года

Секретарь