Дело № 2-747/2025

64RS0043-01-2025-000255-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 315/2000 общей долевой собственности квартиры площадью 104 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.01.2025. Данное право возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р вынесенным на основании заключения от 19 января 2024 года №395/Л межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 09 июня 2015 года № 1415 - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует: разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, не обеспечивают безопасное убывание граждан, сохранность инженерного оборудования согласно требованиям СП 70.13330.2012, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счёт выкупной цены жилого помещения - 315/2000 общей долевой собственности квартиры площадью 104 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), а также расходов в связи с его изъятием в размере 1 060 335 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера выкупной цены за жилое помещение в пользу ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: прекратить право собственности на жилое помещение - 315/2000 общей долевой собственности квартиры площадью 104 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение - 315/2000 общей долевой собственности квартиры площадью 104 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 603 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал по заявленным исковым требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, неявка представителя истцов признана судом неуважительной, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе рассмотрения дела ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 315/2000 общей долевой собственности квартиры площадью 104 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 21 февраля 2024 года № 75-р вынесенным на основании заключения от 19 января 2024 года №395/Л межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года № 1415 - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует: разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, не обеспечивают безопасное убывание граждан, сохранность инженерного оборудования согласно требованиям СП 70.13330.2012, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертный центр Девайс", из заключения эксперта следует, что размер возмещения за 315/2000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом аварийности дома в котором расположено жилое помещение принадлежащее истцу, на момент проведения экспертизы составляет: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, без учета стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на земельный участок составляет: 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей; стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес> составляет: 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей; величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1980 г.

Требовалось проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме.

Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника 315/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет: 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей.Следует отметить, что рассчитанная выше сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов.

Экспертное заключение, составленное на основании определения суда, суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Из убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием авариного помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, подлежат исключению затраты оплата аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения – 107 000 рублей, оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения – 29 167 рублей, затраты на услуги автотранспорта для переезда из аварийного жилья во временное – 3 000 рублей, затраты на услуги грузчиков для переезда из аварийного жилья во временное – 2 000 рублей, всего 141 167 рублей, поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены истцом на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Из смысла положений ст.32 ЖК РФ следует, что возмещение за жилое помещение носит исключительно компенсационный характер, в связи с чем, применение экспертом при определении рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество понижающего коэффициента в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома является правомерным.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, независимо от того сформирован или нет земельный участок.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Соответственно, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственной (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст. ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило бы конституционные права собственника жилого помещения.

Таким образом, суд не связан с исковыми требованиями, изложенными в исковом заявлении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая допускает выход за пределы заявленных исковых требований, поскольку осуществление принудительного изъятия жилого помещения, о чем заявлено истцом в иске, возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости такого имущества.

Учитывая вышеизложенное, общий размер возмещения за жилое помещение принадлежащее истцу составит: 1 060 355 рублей (672 000 рубля (размер возмещения за жилое помещение) + 81 000 рублей (стоимость доли собственника изымаемого земельного участка) + 33 355 рублей (убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием) + 274 000 рублей (сумма компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" с администрации муниципального образования "Город Саратов" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 218 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме государственной пошлины в сумме 25 604 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в пользу истца в сумме 3 614 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 17 000 рублей разумными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, оплата которой не произведена, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении судебных расходов за судебную экспертизу.

Требования истца удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО2 (паспорт серии 0322 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, в размере 1 060 355 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 604 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

Возвратить ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 614 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 на 315/2000 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанные доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья