Дело № 1-57/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 02 июля 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Адамовского района Коробкина А.Н. и помощника прокурора Панова А.Н., 

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06.07.2016 Адамовским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 14.09.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 04.08.2017 освобожден по отбытию наказания; 

осужденного: 

- 30.04.2021 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10.02.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея свободного доступа, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1: 15-ти секционный алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 2 772 рубля; 10-ти секционный алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 1 795 рублей 20 копеек; два 5-ти секционных алюминиевых радиатора отопления, стоимостью 924 рубля каждый, на сумму 1 848 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 415 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 10.02.2021 он приехал в 

<

адрес>, пошел в сторону дома своего брата – ФИО8, который проживает по 

<

адрес> В и вспомнив, что в соседней квартире ФИО1 в течение длительного времени никто не проживает, решил проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить что-нибудь ценное и продать, либо оставить себе. Около 08 часов 30 минут 10.02.2021, находясь возле 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, и он действует 

<

данные изъяты>, подошел к входной двери в квартиру ФИО1, постучал, но дверь никто не открыл. Рядом с дверью имелось пластиковое окно, которое он двумя руками потянул на себя и оно выпало из проема, пролез внутрь квартиры, увидел алюминиевые радиаторы отопления, которые решил похитить. Демонтировав руками 15-ти секционный радиатор, в кухне - 10 секционный радиатор, в прихожей - 5 секционный радиатор и в ванной - 5 секционный радиатор, он открыл окно в зале и через него вынес их на улицу. Закрыв окно в зале, он вставил демонтированное окно на место, спрятал радиаторы под диван, стоявший перед входом в квартиру его брата, вызвал автомобиль такси и когда к дому ФИО5 подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, погрузил в него 4 радиатора, которые повез в пункт приема металлолома, сказав водителю такси, что радиаторы принадлежат ему. Когда они подъехали к пункту приема металлолома, к ним подошел сотрудник полиции ФИО2, попросил его выйти из автомобиля, осмотрел автомобиль и спросил, откуда радиаторы, на что он сразу признался в том, что похитил их из квартиры ФИО1 Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 137-140, 144-146).

В судебном заседании ФИО8 оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она временно не проживает, но которая полностью пригодна для проживания, в каждой из комнат были установлены новые алюминиевые радиаторы отопления, разно секционные. В последний раз она заходила в квартиру в 2019 году, все было в порядке. В вечернее время 10.02.2021 ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО8 похитил из ее квартиры радиаторы отопления. Она ФИО8 не знает, входить в квартиру и распоряжаться ее имуществом она ему не разрешала. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что все радиаторы отопления, находящиеся в ее квартире были демонтированы и похищены, при этом, в квартиру проникли путем выставления окна, расположенного в помещении прихожей. Она ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которому общая стоимость принадлежащих ей радиаторов составляет 6415 рублей 20 копеек и с которым согласна, причиненный ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку ее средняя заработная плата составляет около 25 000 рублей, иных источников дохода она не имеет, на ее иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, из полученных денежных средств она оплачивает аренду дома в сумме 20 000 рублей, в котором они с дочерью проживают по устной договоренности с собственниками. Похищенные радиаторы отопления в количестве 4 штук ей возвращены без повреждений, таким образом ущерб возмещен полностью (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Восток» в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 10.02.2021 около 09 часов ему поступил заказ на 

<

адрес> В, 

<

адрес>. Через пару минут он подъехал к указанному адресу, на улицу из одной из квартир вышел молодой парень по имени ФИО4, которого ранее он неоднократно встречал в отделе полиции, где ранее работал и куда тот доставлялся за кражу чужого имущества. ФИО4 спросил у него, можно ли на его автомобиле перевезти радиаторы отопления на скупку металла, на что он спросил у ФИО4 не краденные ли указанные радиаторы. Тот ответил, что не краденые, он согласился перевезти радиаторы, но решил о данном факте сообщить своему знакомому оперуполномоченному ОУР ФИО2, который принял информацию и сказал, что будет ждать их у скупки. ФИО4 стал доставать радиаторы из под дивана, стоявшего на улице, возле входа в одну из квартир, ему никто не помогал. Когда они подъезжали к пункту приема металлолома, их уже ждал оперуполномоченный ФИО2, ФИО4 стал нервничать и говорить, чтобы он разворачивался и уезжал оттуда. После чего ФИО2 подошел к ним и попросил ФИО4 выйти из автомобиля. В ходе осмотра автомобиля ФИО2 обнаружил радиаторы отопления и ФИО4 признался, что все обнаруженные радиаторы похитил у Потерпевший №1, из 

<

адрес>. Затем они проехали к отделу полиции в 

<

адрес>, где в присутствии понятых, были изъяты 4 радиатора отопления (л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес> со своей сожительницей. Дом, в котором он проживает, разделен на 4 квартиры, в 

<

адрес> его дома проживала ФИО1, которая длительное время в указанной квартире не проживает. 10.02.2021 около 09 часов 00 минут к нему домой пришел его брат ФИО8.Р.С., вызвал к его дому такси, сказал, что надо куда-то съездить. Затем ФИО4 вышел из дома, на чем тот уехал, он не видел. Спустя 1 час после отъезда ФИО4 ему позвонили сотрудники полиции от которых он узнал, что ФИО4 похитил из квартиры ФИО1 алюминиевые радиаторы отопления в количестве 4 штук. ФИО4 ему сказал, что 10.02.2021 около 08 часов 30 минут влез в квартиру ФИО1, откуда демонтировал и похитил 4 радиатора отопления, вынес их через окно квартиры и спрятал их под диван, стоявший перед входом в его квартиру, а затем повез похищенные радиаторы на такси в пункт приема металлолома, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Адамовскому району, у него есть знакомый Свидетель №1, который ранее работал в ОМВД России по Адамовскому району а настоящее время работает водителем такси на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета. 10.02.2021 около 09 часов 00 минут, Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что к тому обратился ранее неоднократно доставлявшийся в отдел полиции парень по имени ФИО4, с просьбой отвезти его в пункт приема металлолома с целью сдать туда алюминиевые радиаторы отопления. Он сказал, чтобы Свидетель №1 вез парня к скупке металлолома, где он их встретит и куда он сразу же подъехал на своем автомобиле, а через 1-2 минуты туда подъехал Свидетель №1 с ФИО8, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Он попросил ФИО8 выйти из салона автомобиля, осмотрев который обнаружил 4 алюминиевых радиатора отопления: один 15-ти секционный, один 10-ти секционный, два 5-ти секционных и спросил у ФИО8 откуда данные радиаторы, на что тот ответил, что похитил их из квартиры, расположенной по соседству с квартирой брата – ФИО7., в 

<

адрес>. Затем они поехали в отдел полиции (л.д. 111-113).

А также, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.02.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило радиаторы отопления (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес> Адамовского района Оренбургской области, входная дверь в которую на момент осмотра закрыта, видимых повреждений не имеет; справа от входной двери имеется оконный проем размером № см, рама которого не прикреплена к стене, в связи с чем имеется возможность ее выставить; окно в зале на запорное устройство не закрыто. Установлено отсутствие в комнатах 15-ти секционного, 10-ти секционного и двух 5-ти секционных алюминиевых радиаторов отопления, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 принадлежащие ей радиаторы были похищены неизвестными (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного на участке местности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъяты: 15-ти секционный, 10-ти секционный и два 5-ти секционных алюминиевых радиатора отопления (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен Свидетель №1 под сохранную расписку (л.д.24-31);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: 15-ти секционный, 10-ти секционный и два 5-ти секционных алюминиевых радиатора отопления; со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, данные радиаторы отопления принадлежат ей. Осмотренные радиаторы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 32-39);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от 17.02.2021, согласно которому, с учетом износа и фактического состояния на февраль 2021 года рыночная стоимость: 15-ти секционного алюминиевого радиатора отопления составляла 2 772 рубля 00 копеек, 10-ти секционного алюминиевого радиатора отопления – 1 795 рублей 20 копеек, двух 5-ти секционных алюминиевых радиаторов отопления - 1 848 рублей 00 копеек, то есть 924 рубля 00 копеек за 1 радиатор (л.д. 45-55);

- документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба: копией свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справками формы 2 НДФЛ за 2020 и 2021 годы; справкой ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 25.03.2021, согласно которой за Потерпевший №1 транспортные средства не числятся; справкой ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Адамовском районе от 19.02.2021, согласно которой Потерпевший №1 мерами социальной поддержки не пользуется; справкой Управления государственного технического надзора от 20.02.2021, согласно которой у Потерпевший №1 зарегистрированных за ней тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не имеется (л.д. 87, 88, 97, 99, 101).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено. 

Суд обосновывает обвинение показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО8.Р.С., ФИО2, в ходе предварительного расследования, а также письменным доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что 10.02.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО8, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что оконная рама в проеме окна в прихожей не прикреплена к стене, путем выставления этой оконной рамы незаконно проник в 

<

адрес> В по 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил 15-ти секционный алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 2 772 рубля; 10-ти секционный алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 1 795 рублей 20 копеек; два 5-ти секционных алюминиевых радиатора отопления, стоимостью 1 848 рублей, которые повез на пункт приема металлолома, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 415 рублей 20 копеек. Стоимость похищенного установлена согласно заключению эксперта от 17.02.2021. Достаточность, объективность и полнота проведенного экспертного исследования по результатам которого составлено заключение эксперта и соблюдение при его производстве норм уголовно - процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный практический опыт и стаж работы, которым сделаны конкретные и обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, приходит к выводу, что они являются достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления и принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО8 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.04.2021 №378, согласно которой ФИО8 страдает лёгкой умственной отсталостью (степени лёгкой дебильности), осложненной алкогольной зависимостью средней стадии. Степень выраженности имеющихся интеллектуальных расстройств не столь значительна, и поэтому не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО8 какого-либо иного психического расстройства не развилось, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 62-65). 

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного ФИО8.Р.С. у Потерпевший №1 имущества в размере 6415 рублей 20 копеек и показания потерпевшей о ее ежемесячном доходе в размере примерно 25 000 рублей, из которых 20000 рублей она тратит на аренду жилья для себя и несовершеннолетней дочери. 

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище, учитывая, что квартира потерпевшей Потерпевший №1 пригодна для проживания, на момент хищения имущества из квартиры, дверь была заперта и чтобы проникнуть в квартиру подсудимый выставил проем окна, через который незаконно проник в квартиру потерпевшей, не имея на то разрешения собственника и с целью похитить чужое имущество, после чего, забрав радиаторы отопления, распоряжаться которыми Потерпевший №1 ему не разрешала, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно повез с целью продажи на скупку металлолома. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО8 установлено, что он судим, не женат, иждивенцев не имеет, работал без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и является опасным.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания только в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку этому препятствует наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО8 положений ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено. 

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что избранного вида основного и дополнительного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку при вынесении судом настоящего приговора установлено, что ФИО8 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по настоящему делу и за которое он осужден приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 30.04.2021, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО8 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8.Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО8 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО8 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО8 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 срок наказания, отбытого по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года - с 02 апреля 2021 года по 01 июля 2021 года, а также в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 02 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - считать возвращенными собственнику Свидетель №1;

- алюминиевый 15 – ти секционный радиатор отопления, алюминиевый 10 – ти секционный радиатор отопления, два алюминиевых 5 – ти секционных радиатора отопления – считать возвращенными собственнику Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина