Дело №

УИД 34RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о смене основного нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 и департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в котором просит возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по ранее заключенному с ФИО3 договору социального найма и перезаключить с ней договор социального найма как с новым нанимателем.

Требования истец мотивировала тем, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 40 кв.м. в составе семьи из четырех человек. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является ФИО3, которая с 2016 года коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. В спорной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своими дочерями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2023 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет, половину имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг истец погасила самостоятельно, от смены основного нанимателя жилого помещения в добровольном порядке ФИО3 отказывается, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда на надлежащего – МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

В судебное заседание истец ФИО2, представляющая также интересы третьего лица - несовершеннолетней ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, ссылаясь на то, что ответчик длительное время обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры надлежащим образом не исполняет, при этом препятствий в проживании в квартире ответчика её доверительница не чинит, вещи ответчика находятся в квартире.

Ответчик ФИО3, а также её представитель, действующий на основании ордера адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили иск оставить без удовлетворения. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что названное жилое помещение было ей предоставлено в 1988 году от завода по договору социального найма на состав семьи из четырех человек – ФИО3, её супруга и двоих детей. После смерти сына и супруга, в названном жилом помещении стали проживать она, дочь ФИО2 со своим первым супругом ФИО4 и старшей дочерью ФИО4 (внучкой ответчика). В настоящее время в данной квартире проживают ФИО2 со своим вторым супругом и двумя дочерями. В связи с возникшими разногласиями со своей дочерью относительно регистрации брака с ФИО7 ответчик ФИО3 была вынуждена временно проживать в принадлежащем ему жилом помещении за пределами 

<

адрес>, однако в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории 

<

адрес> периодически оставалась ночевать в спорной квартире исходя из своего рабочего графика. При этом у них с ФИО2 имелась договоренность, что оплату всех коммунальных услуг будет производить истец, поскольку она проживает в ней со своим супругом и детьми. В настоящее время, по мере возможности она также оплачивает образовавшуюся задолженность, намерена и в будущем её погашать, факт наличия задолженности не отрицает.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечении реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании заявленные требования ФИО2 полагала законными и обоснованными, ссылаясь на то, что её бабушка ФИО3 намерена вселить в спорную квартиру своего супруга ФИО7, с чем она и её мать ФИО2, а также и отец, не согласны.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является матерью истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ.

Как следует из пояснений сторон и копий паспортов лиц, участвующих в деле, в настоящее время помимо ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 и её дочери – ФИО4 и ФИО11

По адресу 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3, что подтверждается копией лицевого счета.

При этом, спорное жилое помещение – 

<

адрес> городе Волгограде является муниципальной собственностью, передана на баланс на основании Постановления главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении отсутствуют сведения (копия ордера, постановление, договор социального найма), послужившие основанием для вселения граждан в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно копии лицевого счета нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является супругом ФИО3, они проживали вместе в спорной квартире, занимая одну из комнат, дочь и ее муж с детьми проживали в остальных комнатах. В последующем у ФИО3 возник конфликт с дочерью и старшей внучкой, они предлагали ей снимать другой жилое помещение, однако ввиду нехватки денежных средств ею было принято решение о временном переезде в принадлежащее ему домовладение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 покинула жилое помещение самостоятельно, выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер. Он не возражает, чтобы ФИО3 проживала в спорном жилом помещении.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям у суда не имеется, при этом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний их показания последовательны, согласуются между собой.

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО2 указала на то, что ФИО3 с октября 2023 года в спорной квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, текущий ремонт не осуществляет, а образовавшуюся задолженность истец вынуждена погашать самостоятельно.

Действительно, согласно представленным в материалы дела сведениям от управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, за ФИО3 имеются следующие задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Альфа Юг» - 28 795 рублей 38 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Газпром газораспределение» - 48 рублей 75 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Концессии водоснабжения» - 506 рублей 10 копеек, перед ООО «Концессии теплоснабжения» - 95 166 рублей 31 копейка, перед ООО «ЭкоЦентр» - 466 рублей 19 копеек, перед ООО «ЭкоЦентр» - 1001 рубль 81 копейка, перед ООО «Газпром газораспределение» - 48 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, разрешая спор и не усматривая оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором п. 2 ст. 672 ГК РФ. 

Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем. 

Согласно п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. 

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, при этом, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Частью 1 ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 

2) сдавать жилое помещение в поднаем; 

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. 

В ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 

2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 

4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Действующее жилищное законодательство предусматривает следующие основания для изменения договоров социального найма: 

- объединение нескольких договоров социального найма в один договор (ч. 1 ст. 82 ЖК РФ); 

- перевод прав нанимателя на другого дееспособного члена семьи (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ); 

- вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ). 

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства в силу приведенных выше положений жилищного законодательства, в отсутствие согласия ФИО3 на перевод прав нанимателя, не являются основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 82 ЖК РФ.

Более того, следует отметить и то, что в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, однако в настоящем случае истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных, допустимых и надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования. 

Не достижение между нанимателем и членами семьи соглашения относительно условий проживания в квартире, несения бремени содержания квартиры основанием для внесения изменений в договор социального найма не является. 

Указание истца об уклонении нанимателя ФИО3 от оплаты коммунальных услуг не препятствует члену семьи нанимателя для обращения о защите нарушенного права в суд для разрешения вопроса о возможности заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими и коммунальными организациями самостоятельно, определении порядка внесения оплаты за жилье или о понуждении нанимателя к совершению действий, препятствующих использованию жилого помещения. 

Доводы стороны истца о значительности образовавшегося за ФИО3 долга по коммунальным платежам, отсутствии доказательств наличия уважительных причин для неисполнения обязанности по ее погашению и необходимости применения положений ст. 83 ЖК РФ, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы, в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено лишь право наймодателя заявить о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о смене основного нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о смене основного нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Юдина