дело № 1-159/2019

УИД 24RS0006-01-2019-001462-81

№ 11901040004000312

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 06 ноября 2019 года 

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И. В., 

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Япина А. А. и Морозовой Т.В., представивших удостоверения №№ №, № и ордера №№ №, 

при секретаре Пестеревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Боготоле Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 подозреваются в том, что в один из дней 

<

данные изъяты> года находясь в районе строения склада расположенного в 750 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение металлических ворот, установленных на вышеуказанном складе, принадлежащем ФИО4 ФИО2 на данное предложение согласился, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2 приехали к складу, расположенному в 750 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, используя привезенный с собой бензорез, спилили ворота, принадлежащие ФИО4, стоимостью 15000 рублей, после чего при помощи автомобиля волоком, перетащили их в лесной массив, где распилили ворота на части, после чего за два раза перевезли в г. Боготол Красноярского края, тем самым тайно похитив их. Впоследствии ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Действия ФИО3 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивировала тем, что они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причинённый преступлением вред, подозрение в отношении себя признали в полном объёме, в содеянном раскаялись. 

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1 ходатайства поддержала по указанным в постановлениях основаниям.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО2 подтвердили своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Адвокаты Япин А. А. и Морозова Т.В. поддержали позицию своих подзащитных. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен за ранее надлежащим образом. Потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в его отсутствие. 

Прокурор Голубкова Ю.А. против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО2 не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подозреваемые причинённый вред загладили путём возмещения ущерба в полном объёме. ФИО3 и ФИО2 не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, заявили о признании вины в полном объёме, о раскаянии в содеянном, выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что условия освобождения от уголовной ответственности, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайства следователя подлежат удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срока его уплаты суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, их семейное и имущественное положение. ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2 

<

данные изъяты>. Суд учитывает также их трудоспособный возраст, возможность получения ими заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 11811621010016000140, ОКТМО 04706000, УИН 18872400000000537377, установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 11811621010016000140, ОКТМО 04706000, УИН 18872400000000537385, установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: газорез, состоящий из баллона, шлангов и резака, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, колеса с автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № фрагментов металлической створки ворот – оставить по принадлежности. 

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в соответствии: 

- с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; 

- согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья И. В. Гусева