З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1015/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Муминову Равшану Шафоат угли о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 у. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» произошло столкновение автомобиля модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего ООО «Зубр», под управлением ФИО3, и автомобиля модели №» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 у., под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 у., допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона причинены механические повреждения, повлекшие ущерб для его владельца. Данный автомобиль по риску КАСКО был застрахован в САО «ВСК», которое признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ООО «Зубр» страховое возмещение в размере 196150 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 у. по риску ОСАГО застрахована не была. Истец просил взыскать с ФИО2 у. в пользу САО «ВСК» денежные средства в общем размере 201273 рублей, в том числе: 196150 рублей в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5123 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО4.

Ответчик ФИО2 у. в зал судебного в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 у. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» произошло столкновение автомобиля модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ООО «Зубр», под управлением ФИО3, и автомобиля модели «№» государственный регистрационный знак №», принадлежащего ФИО2 у., под его же управлением. К рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию привели неправомерные действия ФИО2 у., который при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками Отдельного батальона ГИБДД УМВД России по Тульской области материалом ДТП, итоговым документом которого является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что к ДТП привели виновные действия ФИО2 у, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели неправомерные действия ФИО2 у., нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО3 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона имеет механические повреждения.

Собственником автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона является ООО «Зубр», что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона по риску КАСКО был застрахован в САО «ВСК». Действие данного договора подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие и юридическая сила указанного договора страхования на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия у суда не вызывает сомнений.

Собственник поврежденного автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по наступившему страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что при наступлении указанного страхового случая у САО «ВСК» возникла обязанность перед ООО «Зубр» по выплате страхового возмещения. 

Объем и характер повреждений автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона был описан в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «АВС-Экспертиза», и заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «КОРС МКЦ», в соответствии с которым САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «КОРС МКЦ» в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 196150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

То есть, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» силу ст.387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Между тем, в зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 у. по риску ОСАГО застрахована не была, что подтверждается Сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Из чего следует, что нормы права, предусматривающие выплату страхового возмещения по риску ОСАГО, к спорным правоотношениям применимы быть не могут. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что причиненный САО «ВСК» ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, должен быть компенсирован истцу исключительно за счет средств ФИО2 у..

Одним из требований САО «ВСК» является взыскание с ФИО2 у. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5123 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 196150 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска. 

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5123 рублей (3200 рублей + 2% х (196150 рублей - 100000 рублей)).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с ФИО2 у. в пользу САО «ВСК» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Муминова Равшана Шафоат угли в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в общем размере 201273 рублей, в том числе: 

- 196150 рублей в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

- 5123 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий