Дело № 1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Мартыновского района – Кузнецовой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника Заутадзе Х.Б., 

при секретаре: Талалайко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 04.10.2019, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Nokia N8» с SIM – картой и абонентским номером №, к которому подключена услуга 900 «Мобильный банк» по информированию об изменении баланса по счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем отправки соответствующих SMS-сообщений на номер 900 с указанием суммы подлежащей перечислению, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 7900 рублей, перечислив их с лицевого счета № банковской карты № Потерпевший №1 на свой лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7900 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что 04.10.2019, работая в такси, обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефон «Нокиа» черного цвета. При проверке сообщений выяснил, что в телефоне подключены сообщения мобильного банка на номер «900», в связи с чем при помощи смс-сообщений, проверив баланс карты, отправил на свою банковскую карту «Мир» денежные средства в размере 7900 рублей. Позже в телефонной книге телефона нашел абонента «мама» и позвонил, сообщив, что нашел телефон и готов его вернуть. При возврате телефона, сообщил Потерпевший №1 о том, что перевел его денежные средства, обещал вернуть, но вернул. Позже похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 113-117, 139-141).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 04.10.2019 пошел в магазин, а по возвращении обнаружил, что телефон потерял. На следующий день позвонили матери и сказали, что вернут телефон. Через 2 дня ФИО1 привез телефон, при этом сказал, что его брат каким-то образом снял деньги с карты в размере 7900 рублей, но вернет. Больше ФИО1 не видел, на телефонные звонки он перестал отвечать, Потерпевший №1 обратился в полицию. Ущерб от хищения является для Потерпевший №1 значительным, в настоящее время возмещен, претензий к ФИО1 не имеет;

письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 20.03.2020, в котором просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.10.2019, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись утерянным им телефоном, при помощи услуги «мобильный банк» совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 7900 рублей с его карты Сбербанка России, причинив ему материальный ущерб на сумму 7900 рублей, который является для него значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020, которым в ОМВД России по Мартыновскому району у Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Nokia N8», банковская карта ПАО Сбербанка России «mastercard» № на имя 

<

адрес> (л.д. 6-14);

- протоколом выемки от 26.03.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Nokia N8» IMEI1:№ в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим картой «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон «MAXVI» IMEI:№, IME2:№ в корпусе серого цвета на две сим карты с абонентским номером «Мегафон» № и абонентским номером ПАО «МТС» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «mastercard» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2020, согласно которому в ОМВД России по Мартыновскому району осмотрен мобильный телефон «Nokia N8» IMEI1:№ в корпусе черного цвета с сим картой «Мегафон» и мобильный телефон «MAXVI» IMEI:№, IME2:№ в корпусе серого цвета, на две сим карты, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «mastercard» № на имя Потерпевший №1, изъятые 26.03.2020 у Потерпевший №1 Телефоны с сим-картами и банковская карта признаны в установленном порядке вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему (л.д.42-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.04.2020, согласно которому в ОМВД России по Мартыновскому району осмотрена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 за период с 04.10.2019 по 05.10.2019, в которой отражены операции по переводу денежных средств в сумме 7900 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 История операций в установленном порядке признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д.66-72);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2020, согласно которому в ОМВД России по Мартыновскому району осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 за период с 04.10.2019 по 10.10.2019, в которой отражены операции по переводу денежных средств в сумме 7900 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 на банковскую карту № ФИО1 Выписка по счету в установленном порядке признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д.76-81);

- протоколом выемки от 28.07.2020, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на имя 

<

адрес> (л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2020, согласно которому в ОМВД России по Мартыновскому району осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на имя ФИО9. Банковская карта в установленном порядке признана вещественным доказательством, возвращена ФИО1 (л.д. 129-133).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе следствия в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления показания потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего, данные им в ходе судебного следствия последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям потерпевшего и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Об объективности показаний свидетельствует и то, что они полностью и объективно подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями ФИО1, указавшего о совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 с использованием телефона.

Суд приходит к убеждению, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, в результате которых он осуществил перевод денежных средств. 

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, сожительствует.

Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

ФИО1 является ветераном боевых действий, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной более мягкий вид наказания с учетом сведений об отсутствии дохода и его размере при наличии пятерых малолетних детей не обеспечит достижение цели наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 устойчивых социальных связей, образ жизни подсудимого, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два мобильных телефона и банковскую карту считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карту считать возвращенной по принадлежности ФИО1, историю операций по банковской карте и выписку по банковской карте хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.