дело № 2-2617/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Животкаускас ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю РЕНО, г.р.з.№.

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем ДЭУ, г.р.з.№

Гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ, г.р.з.№, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. При этом ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 52 777 рублей. 

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 52 777 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 783 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, г.р.з. №, и ФИО4, управлявшего автомобилем РЕНО, г.р.з.№ (л.д.11).

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, г.р.з.№, была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») (л.д.13). При этом договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не входит.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В результате данного ДТП пострадал автомобиль РЕНО КОЛЕОС, г.р.з.№.

Страховой компанией СПАО «ФИО8 в которой была застрахована гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства, было выплачено страховое возмещение в размере 52 777 рублей (л.д.21).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в указанном размере (л.д.22).

Таким образом, с учетом п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 52 777 рублей.

Учитывая, что вина в причинении ущерба и сумма ущерба ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 783 рубля (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Животкаускас ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 52 777 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина