Дело № 1-152/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Индустриального района г.Барнаула Дондукова В.А.,

защитника – адвоката Жикина В.И., предоставившего удостоверение №1440 от 19.05.2016, ордер №057050 от 04.02.2020, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

1) 25.04.2018 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) 22.05.2018 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.09.2019 по отбытии срока наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 08 минут 17 ноября 2019 года по 01 час 17 минут 18 ноября 2019 года, ФИО3 и ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО1 

В период времени с 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял в руки находившийся в этом жилище топор, после чего нанес ФИО1 поочередно не менее шести ударов обухом топора в жизненно важный орган – голову, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа; тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка; очаги ушиба вещества головного мозга на боковой и базальной поверхности левых лобной и височной долей головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга (объёмом несколько мл); множественные ушибленные раны головы (6) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтёки в левой височной области (1), в области век правого (1) и левого (1) глаз, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, с утра 17.11.2019 он, ФИО1, ФИО2 и ФИ3 употребляли спиртное адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИ4 и ФИ5 В вечернее время ФИ4 ушла домой, и вместе с ней ушел ФИ3, ФИ5 ушла спать в другую комнату. Он распивал спиртное с сожительницей ФИО1 – ФИО2 отчего ФИО1 поругался с последней, и она ушла в комнату спать, а он остался в кухне. Через некоторое время к нему пошел ФИО1 взял его рукой за переднюю поверхность горла и спросил «Что будем делать?». Как он понял, ФИО1 приревновал ФИО2 к нему. Ему надоело высокомерное поведение ФИО1, который показывал себя главным в доме, он схватил стоящий возле печки топор, оттолкнул от себя ФИО1, после чего ударил последнего обухом топора в область головы, от чего ФИО1 упал на ягодицы и стал подниматься на ноги. В это время он нанес ФИО1 еще не менее 4 ударов обухом топора в область головы. Он потрогал пульс ФИО1, понял, что тот мертв и разбудил спящих в доме ФИО2 и ФИ5, попросил вызвать полицию. (т.1, л.д. 78-82, 88-94, 110-114)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 18.11.2019 ей сообщили, что её брата ФИО1. убили, подробности ей не известны. (т.1, л.д. 120-125)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, в доме по адресу: 

<

адрес>, она проживает на протяжении 5 лет, совместно с собственником ФИ3 и ФИО1 С начала сентября 2019 года с ними стал проживать ФИО3 Днем 17.11.2019 она, ФИО1, ФИО3, ФИ3, ФИ5 и ФИ4 распивали спиртное по указанному адресу. Около 17 часов ФИ3 и ФИ4 ушли. До полуночи она и ФИ5 ушли спать в комнату, а ФИО1 и ФИО3 оставались вдвоем на кухне, распивали спиртное. Около 01 часа 00 минут 18.11.2019 ее разбудил ФИО3, сообщил, что ФИО1 умер. Она увидела, что ФИО1, лежит на полу на спине, при этом в области головы у него имелись следы вещества бурого цвета. Она позвонила в скорую помощь и полицию. (т.1, л.д. 130-137)

Оглашенными показаниями свидетелей ФИ5 и ФИ4, согласно которым, 17.11.2019 они пришли в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где стали совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО7 распивать спиртное. Пробыв до 16 часов 30 минут ФИ4 ушла домой совместно с ФИ3 ФИ5 легла спать. О произошедшем они узнали о сотрудников полиции. (т.1, л.д. 127-129, 138-140)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИ3, согласно которым, совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, проживали ФИО2, ФИО1 и ФИО3 17.11.2019 в дневное время они все распивали спиртное. В обеденное время к ним присоединились ФИ5 и ФИ4 Около 16 часов 30 минут, ФИ4 собралась домой, он пошел её проводить. Когда они уходили, ФИ5 ложилась спать. (т.1, л.д. 141-143)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, явку с повинной ФИО3 давал добровольно, без оказания какого-либо давления. (т.1, л.д. 150-152)

Помимо изложенного, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколами осмотра места происшествия от 18.11.2019, согласно которым, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где на полу обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. Изъяты два смыва со следами вещества бурого цвета, топор, 3 окурка сигарет. (т.1, л.д. 13-43)

Заключением судебной экспертизы №2747 от 14.01.2020, согласно выводам которой, на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа; тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка; очаги ушиба вещества головного мозга на боковой и базальной поверхности левых лобной и височной долей головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга (объёмом несколько мл); множественные ушибленные раны головы (6) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтёки в левой височной области (1); в области век правого (1) и левого (1) глаз. Данные телесные повреждения, образовались от не менее, чем 6-ти кратного воздействия твёрдого тупого объекта (объектов); с уплощённой контактной поверхностью, ограниченной не менее чем двумя прямолинейными рёбрами, сходящимися под прямым углом или углом близким к прямому, вероятнее всего при ударах таковыми, незадолго до наступления смерти, и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга. (т.1, л.д. 178-197)

Заключением судебной экспертизы №11000 от 15.01.2020, согласно выводам которой, на топоре обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО3 исключается. (т.2, л.д. 12-16)

Заключением судебной экспертизы №11005 от 15.01.2020, согласно выводам которой, на смывах с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, представленных на экспертизу, обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д. 233-237)

Заключением судебной экспертизы №11004 от 15.01.2020, согласно выводам которой, на 3 окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слюна и единичные эпителиальные клетки ФИО3 (т.1, л.д. 224-228)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены 3 окурка, топор, 2 фрагмента марли (смывы), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д. 30-34)

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому, последний добровольно сообщил о совершенном преступлении. (т.1, л.д. 54-56)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО2, ФИ5, ФИ4 и др., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ФИО3 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступили. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО3 на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют избранные им орудие и способ совершения преступления, а именно, нанесение ударов топором, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, в жизненно-важный орган – голову потерпевшего.

Суд не усматривает, что ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реально осуществимом посягательстве на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, который в момент нанесения ему ФИО3 ударов топором, каких-либо активных действий, направленных на причинение телесных повреждений подсудимому не совершал, каких-либо угроз не высказывал, никаких предметов у него в руках не было.

Согласно выводам экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за физиологический аффект у ФИО3 не обнаруживается. (т.2, л.д. 21-23)

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, при этом предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании. Именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, в которое ФИО3 сам себя привел, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что повлияло на совершение преступления.

Кроме того, ФИО3 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление следует назначить только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО3 под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу надлежит уничтожить, кроме оптического диска, который хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 18 ноября 2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 смыва с веществом бурого цвета, 3 окурка сигарет, топор, – уничтожить. Оптический диск – хранить при деле. (т. 2 л.д. 34). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко