Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В исковом заявлении истец заявленные требования мотивировал следующим. 21 января 2020 года в 16 часов 47 минут на автодороге 

<

...> произошло столкновение автотранспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2 с автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2 Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга», автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП истцу причинен ущерб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа, согласно заключению независимой технической экспертизы составляет 94700 рублей. С учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать ущерб по дорожно-транспортному происшествию в размере 94700 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 4000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3041 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено из представленных документов, административного материала, что 21 января 2020 года в 16 часов 47 минут на автодороге 

<

...>, произошло столкновение автотранспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2 с автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО1 В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ИП ЗГВ № от 24.02.2020 года составила 94700 рублей (затраты на проведение восстановительного ремонта без учета износа). 

Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителей ФИО2, ФИО1, а также постановлению от 29.01.2020 года, в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО2 

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга» страховой полис МММ №.

Ответом на запрос АО СК «Астро-Волга» от 02.10.2020 года подтверждается, что в адрес страховой компании от ФИО1 по событию от 21.01.2020 года обращений с страховую компанию не было, страховых выплат не осуществлялось.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО2, под управлением которого находилось автотранспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия не произведено.

Согласно заключению ИП ЗГВ № от 24.02.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла: 94700 рублей без учета износа; 57900 рублей с учетом износа.

Ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, на осмотр не явился.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное заключение является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 94700 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Из квитанций от 25.02.2020 года, 06.03.2020 года следует, что услуги по оценке ущерба от ДТП составили 4 000 рублей.

Расходы на оплату услуг экспертизы, проведенной ИП ЗГВ 24.02.2020 года, в размере 4000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы на оплату данной экспертизы являлись для истца необходимыми, именно это заключение послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, факт несения расходов в указанной сумме подтвержден квитанциями (л.д.42).

С учетом удовлетворения материальных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3041 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 101741 рубль, в том числе: 94700 рублей в возмещение вреда, 4000 рублей – расходы по оплате услуг оценки, 3041 рубль сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Привалова О.В.

.