Дело № 12-48/2025 (12-678/2024)

УИД 32MS0017-01-2024-002650-59

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, от 15.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей 

<

адрес>, документированной паспортом 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, от 15.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава вменённого административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что не похищала продукты питания из помещения для персонала магазина «Лента», а взяла их из мусорного бака с согласия повара, как подлежащие утилизации. Должностным лицом при составлении протокола, а также мировым судьёй при вынесении оспариваемого постановления, допущены многочисленные процессуальные нарушения, в том числе, вопреки ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено место, время и событие правонарушения. Она согласилась с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении, собственноручно выполнив там соответствующую запись, а также не внесла имевшиеся замечания, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Кардаш Л.Н. поддержали доводы жалобы в полном объёме по изложенным там основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.08.2024 г. в 18 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении для персонала магазина «Лента», расположенном 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, взяла и положила в сумку товар: творог «Лебедянь молоко» - 1шт., лепешка сырная с зеленью и чесноком – 2 шт., грудка куриная «Цыпа» - 0,199 кг, голень куриная «Цыпа» - 0,971 кг, который не оплатила при выходе, причинив ООО «Лента» ущерб в размере 374, 68 руб.

19.08.2024 г. по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, от 15.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьёй доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных, фундаментальных нарушений не содержит.

Приведённые ФИО1 доводы об отсутствии умысла на хищение, а также о допущенных процессуальных нарушениях, являлись предметом оценки и обоснованно отклонены мировым судьёй. 

Доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, получены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности ФИО1, а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ей наказания.

Оспариваемое постановление отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах соответствующей санкции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, законные основания для удовлетворения жалобы, влекущие отмену или изменение оспариваемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, от 15.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников