Дело № 1-100/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001157-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ростов, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при помощнике судьи Ганьжиной Ю.В., секретаре Билинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего рабочим в 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, стоящим у 

<

адрес>. После чего около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, пришел к дому № по 

<

адрес>, где стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил его двигатель, имеющимся у него ключом от замка зажигания, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 199 км+100 метров ФАД «Холмогоры» совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место ДТП сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - р.п. Петровское) ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО2, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARFC - 0270, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARFC - 0270, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 у ФИО3 в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, свидетелем по личности ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет благодарности за научную и общественно – полезную деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья бабушки подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, учитывая наличие у него малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО3 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля и оригиналы документов: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля и оригиналы документов: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко