Судья Белохвостова О.С. (дело № 12-101/2019) Дело № 21- 396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление начальника отряда ОО МО МВД России «Рославльский» от 16 августа 2019 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отряда ОО МО МВД России «Рославльский» от 16 августа 2019 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16 октября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО5 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, которым судьей дана ненадлежащая оценка. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 г. начальником отряда ОО МО МВД России «Рославльский» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 15 августа 2019 г. в 20 час. 55 мин. на ул. Смоленская в районе дома 42 г. Рославля Смоленской области, водитель ФИО5, управляя транспортным средством - мотоциклом «Кавасаки» с гос. рег. знаком №, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 542751 от 16.08.2019 г., содержащим объяснения ФИО5, согласно которым, не оспаривая правонарушение, он указал на то, что уходил от столкновения; схемой места ДТП от 15.08.2019 г., из которой следует, что ДТП с участием мотоцикла «Кавасаки» произошло на полосе встречного для него движения; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 15.08.2019 г., согласно которому ФИО5, управляя мотоциклом «Кавасаки», совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением линии сплошной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Пежо 307 под управлением ФИО2.; письменными объяснениями ФИО2 от 15.08.2019 г., подтвержденными в суде, о том что примерно за 25 м до поворота налево включила левый указатель поворота, посмотрела в зеркала заднего вида и, убедившись в безопасности своего маневра, стала поворачивать и почувствовала удар в переднюю левую дверь; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 15.08.2019 г.; письменными объяснениями ФИО3 от 15.08.2019 г., согласно которым он увидел как автомашина совершает поворот налево, водитель мотоцикла ФИО5 стал оттормаживаться сбросил скорость сколько смог, понял что столкновения не избежать, выехал на полосу встречного движения и положил мотоцикл на бок; письменными объяснениями ФИО5 от 15.08.2019 г. о том, что автомашина Пежо 307 стала выполнять маневр поворота налево, он стал оттормаживаться и понял что если заблокирует колеса, то положит мотоцикл на бок и стал уходить на встречную полосу движения чтобы избежать столкновения с автомашиной, но избежать столкновения не получилось; фотоматериалами с места ДТП, содержащимися на ДВД диске; иными материалами дела. 

Судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам, а также объяснениям в суде ФИО5, показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 дана надлежащая оценка.

Объяснения ФИО5, данные им в суде, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО5 не выезжал на полосу встречного движения, а сплошную линию пересек мотоцикл уже неуправляемый, скользящий по асфальту обоснованно отвергнуты судьей, как недостоверные, поскольку они противоречивы и непоследовательны, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой. 

Свидетель ФИО3 и сам ФИО5, описывая обстоятельства, предшествующие совершению ДТП, первоначально указывали на то, что ФИО5 выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем Пежо 307, а свидетель ФИО4 утверждала, что ФИО5 опережал автомобиль по своей полосе движения и, когда положил мотоцикл, его вынесло на встречную полосу движения, что само по себе ставит под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей и последующие объяснения ФИО5

Также следует согласиться с выводом судьи, об отсутствии оснований считать выезд на полосу встречного движения, носящим вынужденный характер, совершенный в условиях крайней необходимости, поскольку в сложившейся дорожной обстановке, аварийной ситуации двигавшемуся за автомобилем Пежо 307 транспортному средству под управлением ФИО4 создано не было, что подтверждается показаниями ФИО4 (л.д. 51), и при соблюдении Правил дорожного движения ФИО5 мог избежать выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

Анализируя указанные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены решения судьи не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО5 с соблюдением установленного порядка, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16 августа 2019 г. и решение судьи от 16 октября 2019 г. являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление начальника отряда ОО МО МВД России «Рославльский» от 16 августа 2019 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья А.Л. Штейнле